El foro de Bikezona cierra temporalmente

Interrumpimos temporalmente nuestro servicio de foros para adaptarnos a los nuevos tiempos y volver con más fuerza.

Os remitimos a nuestras redes sociales para que podáis expresar vuestras inquietudes y mantener el contacto entre Bikezoneros. También podéis seguir leyendo los mensajes antiguos donde hay mucha información.

Facebook BikeZona Facebook BZ Team Twitter BikeZona Youtube Bikezona Instagram Bikezona

  Foro Ciclismo >> Foro Off Topic >> El puto plan ibarretxe.
Nuevo Tema
Replicar
  • Réplicas al mensaje: 0
  • Página 2 de 3
Replicado por SolitarioD
22/08/2008 a las 15:22:54

SolitarioD
Mensajes: 110
Junio 2008 | NAVARRA

 Replicado el 22/08/2008 a las 15:22:54
Ai! Que lo de la placa era por poner un ejemplo.

Prefiero no meterme en el debate eso de: historia vs. simbolos que hieren al personal.

Sólo quería decir que los franquistas no pagaron lo que hicieron.

Pero: ¿por qué no volvemos al PLAN IBARRETXE, que era el tema inicial?
Replicado por superkini
22/08/2008 a las 15:38:40

superkini
Mensajes: 911
Abril 2007 | SEVILLA

 Replicado el 22/08/2008 a las 15:38:40
cita]

A ver, democracia claro que hay.
Pero todos los franquistas, y demás basura humana, no se comieron ningún marrón.

No se han depurado responsabilidades del franquismo. En Madrid hay una plaza de Arriba España. Cuando en Alemania sacas una cruz gamada y te comes 20 años.


Por eso digo lo de franquismo sin franco.
Y porque aunque yo no lo he vivido.

La policía siguió igual. En mi ciudad entraron en la plaza de toros los putos grises, tiraron pelotas de goma a niños, y mataron a un hombre.

Y en los 80, cuando ya la cosa se había tranquilizao en toda España (gobierno del PSOe y tal).
En Euskadi y Navarra estaba el Plan ZEN, la reconversión industrial, los botes de humo.......

Y lo de la rabia era broma eh!
     

te voy a decir donde no hay democracia.
EN EL PAIS VASCO, que es donde por no pensar como un grupo de politicos, te echan a la puta eta encima, te amenazan, te ponen bombas, te extorsiona, te matan, etc, eso si que es una dictadura sin franco. en los 80 en el pais vasco y navarra morian por manos de eta, un policia un dia y un guardia civil al otro, eso diariamente, no me extraña que fueran con pelotas de gomas, yo iria a tiro limpio.

Mucho betis
Replicado por Rugec
22/08/2008 a las 17:43:13

Rugec
Mensajes: 667
Abril 2007 | BARCELONA

 Replicado el 22/08/2008 a las 17:43:13

      Cita de Ausias:

      Cita de Rugec:

      Cita de Nocivo:

      Cita de SolitarioD:

      Cita de superkini:

      Cita de SolitarioD:

      Cita de superkini:

      Cita de Rugec: pero no hay nada malo en convocar un referendum, no estamos en un país democrático¿?
¿hace falta una masacre como en Yugoslavia para que la gente de un determinado territorio pueda elegir qué hacer con su destino?
porque estaría muy bien que el gobierno dejase convocar un referendum en catalunya o en euskadi (así podríamos ver que los dirigentes del país creen en el poder del pueblo), ademas en el caso de catalunya seguramente ganaría el no, osea que los que están nerviosos por sus bolsillos no tienen nada que temer

salu2
     


por eso mismo porque estamos en un pais democratico y no se puede hacer lo que a uno le sale de sus santisimos cojones. el pais vasco ,cataluña,galicia, andalucia, valencia,etc, son comununidades autonomas españolas y no se puede lanzar a consulta un referendun de autodeterminacion unilateral,si se hiciera un referendun lo primero es que todo el pueblo español deberia participar, ya que son territorios españoles.
     


1. No es un referendum de autodeterminación. Es una consulta no vinculante.
A ver cuándo os dais cuenta de que el PNV es autonomista.

2. Y si fuera de autodeterminación, no es que no se pudiera hacer por que esto es un país democrático.
Si no porque la Constitución no reconoce el derecho de autodeterminación de las múltiples nacionalidades históricas que conforman el Estado español.

Lo que pasa es que la Const. de 1978 se votó en unas circunstancias más que especiales: o franquismo sin Franco (que por otra parte es lo que hemos tenido, pero con elecciones) o democracia.
Pero nadie tiene cojones a cambiarla, y menos los demócratas de toda la vida (PP).

Uf, cuánta rabia tengo dentro
     

pues desahogate , hombre no vaya a ser que te de un sincope
no sabes ni de que hablas, como que hemos tenido un franquismo sin franco , si vivimos en un estado de libertinaje puro y duro, ¿que es lo que quieres mas?, si estamos en el pais preferido por los delincuentes por la suavidad de las penas.
si esubieramos en el franquismo sin franco , el puto cabron etarra de juanca chaos y demas hijos de la grandisima puta que se dedican a lo mismo estarian todos en el paredon.
     


A ver, democracia claro que hay.
Pero todos los franquistas, y demás basura humana, no se comieron ningún marrón.

No se han depurado responsabilidades del franquismo. En Madrid hay una plaza de Arriba España. Cuando en Alemania sacas una cruz gamada y te comes 20 años.


Por eso digo lo de franquismo sin franco.
Y porque aunque yo no lo he vivido.

La policía siguió igual. En mi ciudad entraron en la plaza de toros los putos grises, tiraron pelotas de goma a niños, y mataron a un hombre.

Y en los 80, cuando ya la cosa se había tranquilizao en toda España (gobierno del PSOe y tal).
En Euskadi y Navarra estaba el Plan ZEN, la reconversión industrial, los botes de humo.......

Y lo de la rabia era broma eh!
     


Y qué problema hay con eso?, te muerde la placa? Eso es Historia, buena o mala, según con qué cristal se mire.

Para que me entiendas si es que no lo has hecho: Qué hacemos con las plazas, calles y estatuas dedicadas a Colón, Pizarro y otros conquistadores?. Sabrás de sobra las escabechinas que se hicieron en América en esos tiempos de conquista. Entonces las quitamos también?, olvidamos la Historia?.

Por eso me parece de auténticos gilipollas, analfabetos, insensatos, etc, el haber quitado las estatuas de franco o de quién sea. Pq es bueno conocer la Historia de un pais y no se olvide.


     


¿Pero imaginas el rebomborio que habría en el mundo si hubiera estatuas de Hitler por toda Alemania, de Mussolini por Italia etc?
     



Rugec: Lenin tiene un mausoleo en Moscú y está allí momificado y con su estatua expuesto. Y pobre del que diga que hay que quitarlo. Caso parecido con Stalin. ¿esos si que tienen derecho y no pasa nada?...

Ah, olvidaba que esos eran dictadores comunistas y no de extrema derecha... hay que distinguir, unos son muy buenos y los otros el demonio... (modo ironico off)
     


Pues a mi también me parece mal igual que haya tales mausoleos actualmente y en actividad. ¿una cosa no quita la otra no? Además Rusia no es un estado muy democratico precisamente y los governantes actuales (Putin, Medvedev...) no son mas que seguidores del antiguo régimen


salu2 (tu ironía a sido captada aunque era de esas en las que hay que pensar un rato )
Replicado por Ausias
22/08/2008 a las 19:26:36

Ausias
Mensajes: 1537
Octubre 2007 | VALENCIA

 Replicado el 22/08/2008 a las 19:26:36

      Cita de Rugec:

      Cita de Ausias:

      Cita de Rugec:

      Cita de Nocivo:

      Cita de SolitarioD:

      Cita de superkini:

      Cita de SolitarioD:

      Cita de superkini:

      Cita de Rugec: pero no hay nada malo en convocar un referendum, no estamos en un país democrático¿?
¿hace falta una masacre como en Yugoslavia para que la gente de un determinado territorio pueda elegir qué hacer con su destino?
porque estaría muy bien que el gobierno dejase convocar un referendum en catalunya o en euskadi (así podríamos ver que los dirigentes del país creen en el poder del pueblo), ademas en el caso de catalunya seguramente ganaría el no, osea que los que están nerviosos por sus bolsillos no tienen nada que temer

salu2
     


por eso mismo porque estamos en un pais democratico y no se puede hacer lo que a uno le sale de sus santisimos cojones. el pais vasco ,cataluña,galicia, andalucia, valencia,etc, son comununidades autonomas españolas y no se puede lanzar a consulta un referendun de autodeterminacion unilateral,si se hiciera un referendun lo primero es que todo el pueblo español deberia participar, ya que son territorios españoles.
     


1. No es un referendum de autodeterminación. Es una consulta no vinculante.
A ver cuándo os dais cuenta de que el PNV es autonomista.

2. Y si fuera de autodeterminación, no es que no se pudiera hacer por que esto es un país democrático.
Si no porque la Constitución no reconoce el derecho de autodeterminación de las múltiples nacionalidades históricas que conforman el Estado español.

Lo que pasa es que la Const. de 1978 se votó en unas circunstancias más que especiales: o franquismo sin Franco (que por otra parte es lo que hemos tenido, pero con elecciones) o democracia.
Pero nadie tiene cojones a cambiarla, y menos los demócratas de toda la vida (PP).

Uf, cuánta rabia tengo dentro
     

pues desahogate , hombre no vaya a ser que te de un sincope
no sabes ni de que hablas, como que hemos tenido un franquismo sin franco , si vivimos en un estado de libertinaje puro y duro, ¿que es lo que quieres mas?, si estamos en el pais preferido por los delincuentes por la suavidad de las penas.
si esubieramos en el franquismo sin franco , el puto cabron etarra de juanca chaos y demas hijos de la grandisima puta que se dedican a lo mismo estarian todos en el paredon.
     


A ver, democracia claro que hay.
Pero todos los franquistas, y demás basura humana, no se comieron ningún marrón.

No se han depurado responsabilidades del franquismo. En Madrid hay una plaza de Arriba España. Cuando en Alemania sacas una cruz gamada y te comes 20 años.


Por eso digo lo de franquismo sin franco.
Y porque aunque yo no lo he vivido.

La policía siguió igual. En mi ciudad entraron en la plaza de toros los putos grises, tiraron pelotas de goma a niños, y mataron a un hombre.

Y en los 80, cuando ya la cosa se había tranquilizao en toda España (gobierno del PSOe y tal).
En Euskadi y Navarra estaba el Plan ZEN, la reconversión industrial, los botes de humo.......

Y lo de la rabia era broma eh!
     


Y qué problema hay con eso?, te muerde la placa? Eso es Historia, buena o mala, según con qué cristal se mire.

Para que me entiendas si es que no lo has hecho: Qué hacemos con las plazas, calles y estatuas dedicadas a Colón, Pizarro y otros conquistadores?. Sabrás de sobra las escabechinas que se hicieron en América en esos tiempos de conquista. Entonces las quitamos también?, olvidamos la Historia?.

Por eso me parece de auténticos gilipollas, analfabetos, insensatos, etc, el haber quitado las estatuas de franco o de quién sea. Pq es bueno conocer la Historia de un pais y no se olvide.


     


¿Pero imaginas el rebomborio que habría en el mundo si hubiera estatuas de Hitler por toda Alemania, de Mussolini por Italia etc?
     



Rugec: Lenin tiene un mausoleo en Moscú y está allí momificado y con su estatua expuesto. Y pobre del que diga que hay que quitarlo. Caso parecido con Stalin. ¿esos si que tienen derecho y no pasa nada?...

Ah, olvidaba que esos eran dictadores comunistas y no de extrema derecha... hay que distinguir, unos son muy buenos y los otros el demonio... (modo ironico off)
     


Pues a mi también me parece mal igual que haya tales mausoleos actualmente y en actividad. ¿una cosa no quita la otra no? Además Rusia no es un estado muy democratico precisamente y los governantes actuales (Putin, Medvedev...) no son mas que seguidores del antiguo régimen


salu2 (tu ironía a sido captada aunque era de esas en las que hay que pensar un rato )
     




La aclaración era por si acaso campeón. Un saludo Rugec
Replicado por chivoloko
23/08/2008 a las 2:15:06

chivoloko
Mensajes: 566
Septiembre 2007 | CORDOBA

 Replicado el 23/08/2008 a las 2:15:06

      Cita de superkini: cita]

A ver, democracia claro que hay.
Pero todos los franquistas, y demás basura humana, no se comieron ningún marrón.

No se han depurado responsabilidades del franquismo. En Madrid hay una plaza de Arriba España. Cuando en Alemania sacas una cruz gamada y te comes 20 años.


Por eso digo lo de franquismo sin franco.
Y porque aunque yo no lo he vivido.

La policía siguió igual. En mi ciudad entraron en la plaza de toros los putos grises, tiraron pelotas de goma a niños, y mataron a un hombre.

Y en los 80, cuando ya la cosa se había tranquilizao en toda España (gobierno del PSOe y tal).
En Euskadi y Navarra estaba el Plan ZEN, la reconversión industrial, los botes de humo.......

Y lo de la rabia era broma eh!
     


te voy a decir donde no hay democracia.
EN EL PAIS VASCO, que es donde por no pensar como un grupo de politicos, te echan a la puta eta encima, te amenazan, te ponen bombas, te extorsiona, te matan, etc, eso si que es una dictadura sin franco. en los 80 en el pais vasco y navarra morian por manos de eta, un policia un dia y un guardia civil al otro, eso diariamente, no me extraña que fueran con pelotas de gomas, yo iria a tiro limpio.
     

En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil.

Aquellas lluvias trajeron este lodo
Replicado por chivoloko
23/08/2008 a las 2:37:57

chivoloko
Mensajes: 566
Septiembre 2007 | CORDOBA

 Replicado el 23/08/2008 a las 2:37:57

      Cita de Ausias:

      Cita de Rugec:

      Cita de Nocivo:

      Cita de SolitarioD:

      Cita de superkini:

      Cita de SolitarioD:

      Cita de superkini:

      Cita de Rugec: pero no hay nada malo en convocar un referendum, no estamos en un país democrático¿?
¿hace falta una masacre como en Yugoslavia para que la gente de un determinado territorio pueda elegir qué hacer con su destino?
porque estaría muy bien que el gobierno dejase convocar un referendum en catalunya o en euskadi (así podríamos ver que los dirigentes del país creen en el poder del pueblo), ademas en el caso de catalunya seguramente ganaría el no, osea que los que están nerviosos por sus bolsillos no tienen nada que temer

salu2
     


por eso mismo porque estamos en un pais democratico y no se puede hacer lo que a uno le sale de sus santisimos cojones. el pais vasco ,cataluña,galicia, andalucia, valencia,etc, son comununidades autonomas españolas y no se puede lanzar a consulta un referendun de autodeterminacion unilateral,si se hiciera un referendun lo primero es que todo el pueblo español deberia participar, ya que son territorios españoles.
     


1. No es un referendum de autodeterminación. Es una consulta no vinculante.
A ver cuándo os dais cuenta de que el PNV es autonomista.

2. Y si fuera de autodeterminación, no es que no se pudiera hacer por que esto es un país democrático.
Si no porque la Constitución no reconoce el derecho de autodeterminación de las múltiples nacionalidades históricas que conforman el Estado español.

Lo que pasa es que la Const. de 1978 se votó en unas circunstancias más que especiales: o franquismo sin Franco (que por otra parte es lo que hemos tenido, pero con elecciones) o democracia.
Pero nadie tiene cojones a cambiarla, y menos los demócratas de toda la vida (PP).

Uf, cuánta rabia tengo dentro
     

pues desahogate , hombre no vaya a ser que te de un sincope
no sabes ni de que hablas, como que hemos tenido un franquismo sin franco , si vivimos en un estado de libertinaje puro y duro, ¿que es lo que quieres mas?, si estamos en el pais preferido por los delincuentes por la suavidad de las penas.
si esubieramos en el franquismo sin franco , el puto cabron etarra de juanca chaos y demas hijos de la grandisima puta que se dedican a lo mismo estarian todos en el paredon.
     


A ver, democracia claro que hay.
Pero todos los franquistas, y demás basura humana, no se comieron ningún marrón.

No se han depurado responsabilidades del franquismo. En Madrid hay una plaza de Arriba España. Cuando en Alemania sacas una cruz gamada y te comes 20 años.


Por eso digo lo de franquismo sin franco.
Y porque aunque yo no lo he vivido.

La policía siguió igual. En mi ciudad entraron en la plaza de toros los putos grises, tiraron pelotas de goma a niños, y mataron a un hombre.

Y en los 80, cuando ya la cosa se había tranquilizao en toda España (gobierno del PSOe y tal).
En Euskadi y Navarra estaba el Plan ZEN, la reconversión industrial, los botes de humo.......

Y lo de la rabia era broma eh!
     


Y qué problema hay con eso?, te muerde la placa? Eso es Historia, buena o mala, según con qué cristal se mire.

Para que me entiendas si es que no lo has hecho: Qué hacemos con las plazas, calles y estatuas dedicadas a Colón, Pizarro y otros conquistadores?. Sabrás de sobra las escabechinas que se hicieron en América en esos tiempos de conquista. Entonces las quitamos también?, olvidamos la Historia?.

Por eso me parece de auténticos gilipollas, analfabetos, insensatos, etc, el haber quitado las estatuas de franco o de quién sea. Pq es bueno conocer la Historia de un pais y no se olvide.


     


¿Pero imaginas el rebomborio que habría en el mundo si hubiera estatuas de Hitler por toda Alemania, de Mussolini por Italia etc?
     



Rugec: Lenin tiene un mausoleo en Moscú y está allí momificado y con su estatua expuesto. Y pobre del que diga que hay que quitarlo. Caso parecido con Stalin. ¿esos si que tienen derecho y no pasa nada?...

Ah, olvidaba que esos eran dictadores comunistas y no de extrema derecha... hay que distinguir, unos son muy buenos y los otros el demonio... (modo ironico off)
     


Sinceramente, Ausías, prefiero mil veces una estatua de Lenin que una de Hitler, Mussolinni o Franco.
Sencillamente, como ya dije en un antiguo post, porque dio forma a una Teoría Filosófica ( Marxista) que aportó algo a la sociedad aunque luego sus sucesores ( sobre todo Stalin) la destrozaron.

Aunque, en honor a la verdad, no acepto al cien por cien esta teoría ( no creo en el estado).La veo como un punto de inicio hacia el ideal último al que debería aproximarse la sociedad, el anarquismo
Replicado por Nocivo
23/08/2008 a las 2:46:10

Nocivo
Mensajes: 6355
Junio 2007 | LEON

 Replicado el 23/08/2008 a las 2:46:10
Bueno quizá se salga algo del tema, pero mirad lo que me he encontrado en youtube. No sé si reirme o descojonarme.

Click Aquí

Si esto es vivir en serio, prefiero hacer el indio.
Replicado por chivoloko
23/08/2008 a las 4:07:24

chivoloko
Mensajes: 566
Septiembre 2007 | CORDOBA

 Replicado el 23/08/2008 a las 4:07:24

      Cita de Nocivo: Bueno quizá se salga algo del tema, pero mirad lo que me he encontrado en youtube. No sé si reirme o descojonarme.

Click Aquí
     


Estos americanos son de lo mas incultos.
Mirad este
Click Aquí
Replicado por SolitarioD
23/08/2008 a las 12:02:30

SolitarioD
Mensajes: 110
Junio 2008 | NAVARRA

 Replicado el 23/08/2008 a las 12:02:30
Las fallas de Sevilla! Madre mía, que me muero! xD

La visión de Hollywood de los vascos: jajaj

Click Aquí

Ya que nombras el anarquismo, ahí no habría el problema de líderes carismáticos (Hitler, Stalin) o iluminados ( Lenin ) a los que hacerles estatuas
Replicado por chivoloko
23/08/2008 a las 14:44:08

chivoloko
Mensajes: 566
Septiembre 2007 | CORDOBA

 Replicado el 23/08/2008 a las 14:44:08

      Cita de SolitarioD: Las fallas de Sevilla! Madre mía, que me muero! xD

La visión de Hollywood de los vascos: jajaj

Click Aquí

Ya que nombras el anarquismo, ahí no habría el problema de líderes carismáticos (Hitler, Stalin) o iluminados ( Lenin ) a los que hacerles estatuas
     


Totalmente de acuerdo contigo
Replicado por superkini
23/08/2008 a las 14:50:32

superkini
Mensajes: 911
Abril 2007 | SEVILLA

 Replicado el 23/08/2008 a las 14:50:32

     

En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil.


     
en esa epoca tenian que enfrentarse contra los maquis (los cuales con la memoria historica ahora son victimas y no asesinos) , la epoca franquista acabo en el 75 y no para justificar como tu lo estas haciendo que mataran en los 80,90 y tambien en el siglo 21 a personas que solo hacen su trabajo, lo que estas haciendo es justificar a los asesinos de eta.
Pd. no te creas todo lo que te cuenten , pues te contaran lo que interesa que se sepa.

Mucho betis
Replicado por chivoloko
24/08/2008 a las 1:41:21

chivoloko
Mensajes: 566
Septiembre 2007 | CORDOBA

 Replicado el 24/08/2008 a las 1:41:21

      Cita de superkini:
     


En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil.


     
en esa epoca tenian que enfrentarse contra los maquis (los cuales con la memoria historica ahora son victimas y no asesinos) , la epoca franquista acabo en el 75 y no para justificar como tu lo estas haciendo que mataran en los 80,90 y tambien en el siglo 21 a personas que solo hacen su trabajo, lo que estas haciendo es justificar a los asesinos de eta.
Pd. no te creas todo lo que te cuenten , pues te contaran lo que interesa que se sepa.

     

Para tu información los maquis no eran asesinos. Eran personas que huían de la represión franquista al terminar la guerra por lo cual se tuvieron que refugiar en el monte y permanecer ocultos. Por lo tanto no buscaban enfrentamientos sino todo lo contrario, evitarlos. Lo de criminales era una manipulación franquista.
Como es lógico, ante tanta represión, terminaron por organizarse y defenderse, respondiendo con violencia a la violencia que recibían.

Segundo punto: donde has leído que YO justifique a ETA en la década de los 90 y en el siglo XXI. Ya dije, anteriormente, que se han convertido en mercenarios y que carecen de la justificación que tenían en sus orígenes.

En la década de los 80, se creó el GAL, ya sabemos cuál era su TRABAJO: el asesinar a inocentes como el caso de los chavales de Almería que los asesinaron porque lo confundieron con etarras. Sus manos no son tan blancas, su cal si que es blanca.

Por último, de lo que me cuenten no me creo nada y de lo que veo la mitad. Aplícate tu la posdata, que ya veo que te crees a pies juntillas lo que dicen personajes de la calaña del Losantos, el Vidal, Pío moa,... Que quieren revisionar la historia para que los vencidos y oprimidos parezcan que fueron los culpables y los vencedores parezcan hermanitas de la caridad.
Replicado por Nocivo
24/08/2008 a las 12:10:46

Nocivo
Mensajes: 6355
Junio 2007 | LEON

 Replicado el 24/08/2008 a las 12:10:46

      Cita de chivoloko:

      Cita de superkini:
     


En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil.


     

en esa epoca tenian que enfrentarse contra los maquis (los cuales con la memoria historica ahora son victimas y no asesinos) , la epoca franquista acabo en el 75 y no para justificar como tu lo estas haciendo que mataran en los 80,90 y tambien en el siglo 21 a personas que solo hacen su trabajo, lo que estas haciendo es justificar a los asesinos de eta.
Pd. no te creas todo lo que te cuenten , pues te contaran lo que interesa que se sepa.

     

Para tu información los maquis no eran asesinos. Eran personas que huían de la represión franquista al terminar la guerra por lo cual se tuvieron que refugiar en el monte y permanecer ocultos. Por lo tanto no buscaban enfrentamientos sino todo lo contrario, evitarlos. Lo de criminales era una manipulación franquista.
Como es lógico, ante tanta represión, terminaron por organizarse y defenderse, respondiendo con violencia a la violencia que recibían.

Segundo punto: donde has leído que YO justifique a ETA en la década de los 90 y en el siglo XXI. Ya dije, anteriormente, que se han convertido en mercenarios y que carecen de la justificación que tenían en sus orígenes.

En la década de los 80, se creó el GAL, ya sabemos cuál era su TRABAJO: el asesinar a inocentes como el caso de los chavales de Almería que los asesinaron porque lo confundieron con etarras. Sus manos no son tan blancas, su cal si que es blanca.

Por último, de lo que me cuenten no me creo nada y de lo que veo la mitad. Aplícate tu la posdata, que ya veo que te crees a pies juntillas lo que dicen personajes de la calaña del Losantos, el Vidal, Pío moa,... Que quieren revisionar la historia para que los vencidos y oprimidos parezcan que fueron los culpables y los vencedores parezcan hermanitas de la caridad.
     

Según un documental que vi en el canal de historia en el que hablaban makis de la época, y según tenía entendido, los maquis luchaban contra el franquismo desde el principio, no es que sólo se defendieran. Se organizaron y su único modo de refugiarse era en el monte.

Si esto es vivir en serio, prefiero hacer el indio.
Replicado por superkini
24/08/2008 a las 13:23:48

superkini
Mensajes: 911
Abril 2007 | SEVILLA

 Replicado el 24/08/2008 a las 13:23:48

      Cita de chivoloko:

      Cita de superkini:
     


En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil.


     

en esa epoca tenian que enfrentarse contra los maquis (los cuales con la memoria historica ahora son victimas y no asesinos) , la epoca franquista acabo en el 75 y no para justificar como tu lo estas haciendo que mataran en los 80,90 y tambien en el siglo 21 a personas que solo hacen su trabajo, lo que estas haciendo es justificar a los asesinos de eta.
Pd. no te creas todo lo que te cuenten , pues te contaran lo que interesa que se sepa.

     

Para tu información los maquis no eran asesinos. Eran personas que huían de la represión franquista al terminar la guerra por lo cual se tuvieron que refugiar en el monte y permanecer ocultos. Por lo tanto no buscaban enfrentamientos sino todo lo contrario, evitarlos. Lo de criminales era una manipulación franquista.
Como es lógico, ante tanta represión, terminaron por organizarse y defenderse, respondiendo con violencia a la violencia que recibían.

Segundo punto: donde has leído que YO justifique a ETA en la década de los 90 y en el siglo XXI. Ya dije, anteriormente, que se han convertido en mercenarios y que carecen de la justificación que tenían en sus orígenes.

En la década de los 80, se creó el GAL, ya sabemos cuál era su TRABAJO: el asesinar a inocentes como el caso de los chavales de Almería que los asesinaron porque lo confundieron con etarras. Sus manos no son tan blancas, su cal si que es blanca.

Por último, de lo que me cuenten no me creo nada y de lo que veo la mitad. Aplícate tu la posdata, que ya veo que te crees a pies juntillas lo que dicen personajes de la calaña del Losantos, el Vidal, Pío moa,... Que quieren revisionar la historia para que los vencidos y oprimidos parezcan que fueron los culpables y los vencedores parezcan hermanitas de la caridad.
     

ni leo ni escucho a esa gente. tu estas justificando pues has dicho esto:
En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil. en la guerra hubo vencedores y vencidos, lo que nunca sabremos que hubiera ocurrido si hubiera ganado el bando contrario.
como he dicho antes, la historia se escribe desde el punto de vista del escritor, que nunca es imparcial, y luego cada uno lee lo que quiere leer.
los maquis eran unos asesinos,atracadores, secuestradores, etc, lo que viene siendo eta ahora .

Mucho betis
Replicado por Rugec
24/08/2008 a las 21:04:14

Rugec
Mensajes: 667
Abril 2007 | BARCELONA

 Replicado el 24/08/2008 a las 21:04:14

      Cita de superkini:

      Cita de chivoloko:

      Cita de superkini:
     


En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil.


     

en esa epoca tenian que enfrentarse contra los maquis (los cuales con la memoria historica ahora son victimas y no asesinos) , la epoca franquista acabo en el 75 y no para justificar como tu lo estas haciendo que mataran en los 80,90 y tambien en el siglo 21 a personas que solo hacen su trabajo, lo que estas haciendo es justificar a los asesinos de eta.
Pd. no te creas todo lo que te cuenten , pues te contaran lo que interesa que se sepa.

     


Para tu información los maquis no eran asesinos. Eran personas que huían de la represión franquista al terminar la guerra por lo cual se tuvieron que refugiar en el monte y permanecer ocultos. Por lo tanto no buscaban enfrentamientos sino todo lo contrario, evitarlos. Lo de criminales era una manipulación franquista.
Como es lógico, ante tanta represión, terminaron por organizarse y defenderse, respondiendo con violencia a la violencia que recibían.

Segundo punto: donde has leído que YO justifique a ETA en la década de los 90 y en el siglo XXI. Ya dije, anteriormente, que se han convertido en mercenarios y que carecen de la justificación que tenían en sus orígenes.

En la década de los 80, se creó el GAL, ya sabemos cuál era su TRABAJO: el asesinar a inocentes como el caso de los chavales de Almería que los asesinaron porque lo confundieron con etarras. Sus manos no son tan blancas, su cal si que es blanca.

Por último, de lo que me cuenten no me creo nada y de lo que veo la mitad. Aplícate tu la posdata, que ya veo que te crees a pies juntillas lo que dicen personajes de la calaña del Losantos, el Vidal, Pío moa,... Que quieren revisionar la historia para que los vencidos y oprimidos parezcan que fueron los culpables y los vencedores parezcan hermanitas de la caridad.
     

ni leo ni escucho a esa gente. tu estas justificando pues has dicho esto:
En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil. en la guerra hubo vencedores y vencidos, lo que nunca sabremos que hubiera ocurrido si hubiera ganado el bando contrario.
como he dicho antes, la historia se escribe desde el punto de vista del escritor, que nunca es imparcial, y luego cada uno lee lo que quiere leer.
los maquis eran unos asesinos,atracadores, secuestradores, etc, lo que viene siendo eta ahora .
     


y aún así (segun tu opinión y creencia) estoy muy seguro de que eran peores los franquistas
Replicado por chivoloko
25/08/2008 a las 16:15:30

chivoloko
Mensajes: 566
Septiembre 2007 | CORDOBA

 Replicado el 25/08/2008 a las 16:15:30

      Cita de Nocivo:

      Cita de chivoloko:

      Cita de superkini:
     


En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil.


     

en esa epoca tenian que enfrentarse contra los maquis (los cuales con la memoria historica ahora son victimas y no asesinos) , la epoca franquista acabo en el 75 y no para justificar como tu lo estas haciendo que mataran en los 80,90 y tambien en el siglo 21 a personas que solo hacen su trabajo, lo que estas haciendo es justificar a los asesinos de eta.
Pd. no te creas todo lo que te cuenten , pues te contaran lo que interesa que se sepa.

     


Para tu información los maquis no eran asesinos. Eran personas que huían de la represión franquista al terminar la guerra por lo cual se tuvieron que refugiar en el monte y permanecer ocultos. Por lo tanto no buscaban enfrentamientos sino todo lo contrario, evitarlos. Lo de criminales era una manipulación franquista.
Como es lógico, ante tanta represión, terminaron por organizarse y defenderse, respondiendo con violencia a la violencia que recibían.

Segundo punto: donde has leído que YO justifique a ETA en la década de los 90 y en el siglo XXI. Ya dije, anteriormente, que se han convertido en mercenarios y que carecen de la justificación que tenían en sus orígenes.

En la década de los 80, se creó el GAL, ya sabemos cuál era su TRABAJO: el asesinar a inocentes como el caso de los chavales de Almería que los asesinaron porque lo confundieron con etarras. Sus manos no son tan blancas, su cal si que es blanca.

Por último, de lo que me cuenten no me creo nada y de lo que veo la mitad. Aplícate tu la posdata, que ya veo que te crees a pies juntillas lo que dicen personajes de la calaña del Losantos, el Vidal, Pío moa,... Que quieren revisionar la historia para que los vencidos y oprimidos parezcan que fueron los culpables y los vencedores parezcan hermanitas de la caridad.
     

Según un documental que vi en el canal de historia en el que hablaban makis de la época, y según tenía entendido, los maquis luchaban contra el franquismo desde el principio, no es que sólo se defendieran. Se organizaron y su único modo de refugiarse era en el monte.
     

Claro que luchaban contra el franquismo desde el principio, en el bando republicano durante la guerra. Una vez terminada ésta, tuvieron que irse al monte para huir de la represión franquista, en un principio, y luego se organizaron para seguir la lucha contra el franquismo desde la seguridad que les daba el monte ( vamos en plan guerra de guerrillas)
Replicado por superkini
25/08/2008 a las 16:31:23

superkini
Mensajes: 911
Abril 2007 | SEVILLA

 Replicado el 25/08/2008 a las 16:31:23

      Cita de Rugec:

      Cita de superkini:

      Cita de chivoloko:

      Cita de superkini:
     


En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil.


     

en esa epoca tenian que enfrentarse contra los maquis (los cuales con la memoria historica ahora son victimas y no asesinos) , la epoca franquista acabo en el 75 y no para justificar como tu lo estas haciendo que mataran en los 80,90 y tambien en el siglo 21 a personas que solo hacen su trabajo, lo que estas haciendo es justificar a los asesinos de eta.
Pd. no te creas todo lo que te cuenten , pues te contaran lo que interesa que se sepa.

     


Para tu información los maquis no eran asesinos. Eran personas que huían de la represión franquista al terminar la guerra por lo cual se tuvieron que refugiar en el monte y permanecer ocultos. Por lo tanto no buscaban enfrentamientos sino todo lo contrario, evitarlos. Lo de criminales era una manipulación franquista.
Como es lógico, ante tanta represión, terminaron por organizarse y defenderse, respondiendo con violencia a la violencia que recibían.

Segundo punto: donde has leído que YO justifique a ETA en la década de los 90 y en el siglo XXI. Ya dije, anteriormente, que se han convertido en mercenarios y que carecen de la justificación que tenían en sus orígenes.

En la década de los 80, se creó el GAL, ya sabemos cuál era su TRABAJO: el asesinar a inocentes como el caso de los chavales de Almería que los asesinaron porque lo confundieron con etarras. Sus manos no son tan blancas, su cal si que es blanca.

Por último, de lo que me cuenten no me creo nada y de lo que veo la mitad. Aplícate tu la posdata, que ya veo que te crees a pies juntillas lo que dicen personajes de la calaña del Losantos, el Vidal, Pío moa,... Que quieren revisionar la historia para que los vencidos y oprimidos parezcan que fueron los culpables y los vencedores parezcan hermanitas de la caridad.
     


ni leo ni escucho a esa gente. tu estas justificando pues has dicho esto:
En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil. en la guerra hubo vencedores y vencidos, lo que nunca sabremos que hubiera ocurrido si hubiera ganado el bando contrario.
como he dicho antes, la historia se escribe desde el punto de vista del escritor, que nunca es imparcial, y luego cada uno lee lo que quiere leer.
los maquis eran unos asesinos,atracadores, secuestradores, etc, lo que viene siendo eta ahora .
     


y aún así (segun tu opinión y creencia) estoy muy seguro de que eran peores los franquistas

     
hombre, no hay dictadura buena, pero nadie tiene potestad de decidir por la vida de nadie, se llamen franquistas o comunistas , anarquistas, etarra,maquis,etc.

Mucho betis
Replicado por chivoloko
25/08/2008 a las 16:48:41

chivoloko
Mensajes: 566
Septiembre 2007 | CORDOBA

 Replicado el 25/08/2008 a las 16:48:41

      Cita de superkini:

      Cita de chivoloko:

      Cita de superkini:
     


En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil.


     

en esa epoca tenian que enfrentarse contra los maquis (los cuales con la memoria historica ahora son victimas y no asesinos) , la epoca franquista acabo en el 75 y no para justificar como tu lo estas haciendo que mataran en los 80,90 y tambien en el siglo 21 a personas que solo hacen su trabajo, lo que estas haciendo es justificar a los asesinos de eta.
Pd. no te creas todo lo que te cuenten , pues te contaran lo que interesa que se sepa.

     


Para tu información los maquis no eran asesinos. Eran personas que huían de la represión franquista al terminar la guerra por lo cual se tuvieron que refugiar en el monte y permanecer ocultos. Por lo tanto no buscaban enfrentamientos sino todo lo contrario, evitarlos. Lo de criminales era una manipulación franquista.
Como es lógico, ante tanta represión, terminaron por organizarse y defenderse, respondiendo con violencia a la violencia que recibían.

Segundo punto: donde has leído que YO justifique a ETA en la década de los 90 y en el siglo XXI. Ya dije, anteriormente, que se han convertido en mercenarios y que carecen de la justificación que tenían en sus orígenes.

En la década de los 80, se creó el GAL, ya sabemos cuál era su TRABAJO: el asesinar a inocentes como el caso de los chavales de Almería que los asesinaron porque lo confundieron con etarras. Sus manos no son tan blancas, su cal si que es blanca.

Por último, de lo que me cuenten no me creo nada y de lo que veo la mitad. Aplícate tu la posdata, que ya veo que te crees a pies juntillas lo que dicen personajes de la calaña del Losantos, el Vidal, Pío moa,... Que quieren revisionar la historia para que los vencidos y oprimidos parezcan que fueron los culpables y los vencedores parezcan hermanitas de la caridad.
     

ni leo ni escucho a esa gente. tu estas justificando pues has dicho esto:
En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil. en la guerra hubo vencedores y vencidos, lo que nunca sabremos que hubiera ocurrido si hubiera ganado el bando contrario.
como he dicho antes, la historia se escribe desde el punto de vista del escritor, que nunca es imparcial, y luego cada uno lee lo que quiere leer.
los maquis eran unos asesinos,atracadores, secuestradores, etc, lo que viene siendo eta ahora .
     

Mira, te vuelvo a decir que YO solo justifico el origen, el nacimiento, el comienzo de ETA. Para nada en lo que se ha convertido después de ese origen.
No me negarás que en las decadas de los 40,50,60y 70 el franquismo campaba a sus anchas, oprimiendo, maltratando, torturando, asesinando a cualquiera que no estuviera de acuerdo con las doctrinas del régimen. Vamos que la policía no eran muy amistosa ni iba de buen rollito.
Y en la década de los 80 existió el GAL, no sé si habrás olvidado a lo que se dedicaban estos señores.

A ti te pasa como a los politicos de este país y es llamar violento o terrorista a una persona cuando oyen una voz disidente, que no esta de acuerdo con esta realidad que nos tratan de vender.
Replicado por chivoloko
25/08/2008 a las 16:54:34

chivoloko
Mensajes: 566
Septiembre 2007 | CORDOBA

 Replicado el 25/08/2008 a las 16:54:34

      Cita de superkini:

      Cita de Rugec:

      Cita de superkini:

      Cita de chivoloko:

      Cita de superkini:
     


En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil.


     

en esa epoca tenian que enfrentarse contra los maquis (los cuales con la memoria historica ahora son victimas y no asesinos) , la epoca franquista acabo en el 75 y no para justificar como tu lo estas haciendo que mataran en los 80,90 y tambien en el siglo 21 a personas que solo hacen su trabajo, lo que estas haciendo es justificar a los asesinos de eta.
Pd. no te creas todo lo que te cuenten , pues te contaran lo que interesa que se sepa.

     


Para tu información los maquis no eran asesinos. Eran personas que huían de la represión franquista al terminar la guerra por lo cual se tuvieron que refugiar en el monte y permanecer ocultos. Por lo tanto no buscaban enfrentamientos sino todo lo contrario, evitarlos. Lo de criminales era una manipulación franquista.
Como es lógico, ante tanta represión, terminaron por organizarse y defenderse, respondiendo con violencia a la violencia que recibían.

Segundo punto: donde has leído que YO justifique a ETA en la década de los 90 y en el siglo XXI. Ya dije, anteriormente, que se han convertido en mercenarios y que carecen de la justificación que tenían en sus orígenes.

En la década de los 80, se creó el GAL, ya sabemos cuál era su TRABAJO: el asesinar a inocentes como el caso de los chavales de Almería que los asesinaron porque lo confundieron con etarras. Sus manos no son tan blancas, su cal si que es blanca.

Por último, de lo que me cuenten no me creo nada y de lo que veo la mitad. Aplícate tu la posdata, que ya veo que te crees a pies juntillas lo que dicen personajes de la calaña del Losantos, el Vidal, Pío moa,... Que quieren revisionar la historia para que los vencidos y oprimidos parezcan que fueron los culpables y los vencedores parezcan hermanitas de la caridad.
     


ni leo ni escucho a esa gente. tu estas justificando pues has dicho esto:
En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil. en la guerra hubo vencedores y vencidos, lo que nunca sabremos que hubiera ocurrido si hubiera ganado el bando contrario.
como he dicho antes, la historia se escribe desde el punto de vista del escritor, que nunca es imparcial, y luego cada uno lee lo que quiere leer.
los maquis eran unos asesinos,atracadores, secuestradores, etc, lo que viene siendo eta ahora .
     



y aún así (segun tu opinión y creencia) estoy muy seguro de que eran peores los franquistas

     
hombre, no hay dictadura buena, pero nadie tiene potestad de decidir por la vida de nadie, se llamen franquistas o comunistas , anarquistas, etarra,maquis,etc.
     

O demócratas, como es el caso de los EE.UU.
Replicado por superkini
25/08/2008 a las 16:57:19

superkini
Mensajes: 911
Abril 2007 | SEVILLA

 Replicado el 25/08/2008 a las 16:57:19

      Cita de chivoloko:

      Cita de superkini:

      Cita de Rugec:

      Cita de superkini:

      Cita de chivoloko:

      Cita de superkini:
     


En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil.


     

en esa epoca tenian que enfrentarse contra los maquis (los cuales con la memoria historica ahora son victimas y no asesinos) , la epoca franquista acabo en el 75 y no para justificar como tu lo estas haciendo que mataran en los 80,90 y tambien en el siglo 21 a personas que solo hacen su trabajo, lo que estas haciendo es justificar a los asesinos de eta.
Pd. no te creas todo lo que te cuenten , pues te contaran lo que interesa que se sepa.

     


Para tu información los maquis no eran asesinos. Eran personas que huían de la represión franquista al terminar la guerra por lo cual se tuvieron que refugiar en el monte y permanecer ocultos. Por lo tanto no buscaban enfrentamientos sino todo lo contrario, evitarlos. Lo de criminales era una manipulación franquista.
Como es lógico, ante tanta represión, terminaron por organizarse y defenderse, respondiendo con violencia a la violencia que recibían.

Segundo punto: donde has leído que YO justifique a ETA en la década de los 90 y en el siglo XXI. Ya dije, anteriormente, que se han convertido en mercenarios y que carecen de la justificación que tenían en sus orígenes.

En la década de los 80, se creó el GAL, ya sabemos cuál era su TRABAJO: el asesinar a inocentes como el caso de los chavales de Almería que los asesinaron porque lo confundieron con etarras. Sus manos no son tan blancas, su cal si que es blanca.

Por último, de lo que me cuenten no me creo nada y de lo que veo la mitad. Aplícate tu la posdata, que ya veo que te crees a pies juntillas lo que dicen personajes de la calaña del Losantos, el Vidal, Pío moa,... Que quieren revisionar la historia para que los vencidos y oprimidos parezcan que fueron los culpables y los vencedores parezcan hermanitas de la caridad.
     


ni leo ni escucho a esa gente. tu estas justificando pues has dicho esto:
En las décadas de los 40,50,60,70 y bien entrado los 80, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado franquista hacían auténticas barbaridades con el pueblo ( entre ellas el asesinato) con total impunidad. Por ello no me extraña que un día muriera un policía y otro un guardia civil. en la guerra hubo vencedores y vencidos, lo que nunca sabremos que hubiera ocurrido si hubiera ganado el bando contrario.
como he dicho antes, la historia se escribe desde el punto de vista del escritor, que nunca es imparcial, y luego cada uno lee lo que quiere leer.
los maquis eran unos asesinos,atracadores, secuestradores, etc, lo que viene siendo eta ahora .
     



y aún así (segun tu opinión y creencia) estoy muy seguro de que eran peores los franquistas

     

hombre, no hay dictadura buena, pero nadie tiene potestad de decidir por la vida de nadie, se llamen franquistas o comunistas , anarquistas, etarra,maquis,etc.
     

O demócratas, como es el caso de los EE.UU.

     
lo de estados unidos es caso aparte, tienen su afan de dominar el mundo

Mucho betis

<< Anterior 1 2 3 Siguiente >>

Mensaje Anterior
< < < < Nadal oro, Llaneras oro, te toca Marga...
Siguiente Mensaje
Plata por fin..!! > > > >