Cita de calviniano:
Cita de Ausias:
Cita de Angelinox:
Cita de Ausias:
Cita de ktarnha:
En aquella época plastificaban los mapas de cojones.Además ya ponian el binomio Lérida-Lleida, que bueno.
Otra cosa, explicadme porque espanya, el invento, no reconoce por ejemplo Kosovo, fantabuloso país nuevecito de trinca.
A si que me lo dejaba, los maños nunca nos han conquistado, lo que si hicieron fue ir a repoblar la zona de la comunidad Valenciana.
Salut
|
Hola Ktarnha  .
Está claro que tenemos que tener dudas razonables de lo del mapa, porque no debemos creernos a pies juntillas todo lo que nos dicen. Puede ser que no sea un original y si una copia, y hasta un montaje, como dices.
Lo del plastificado si tiene explicación: todo documento antiguo susceptible de ser registrado en archivo debe ser envuelto o plastificado al vacío sin que se le cause daño.
Cierto lo de Lleida-Lérida, es extraño. A ver si alguien nos ilumina. A mi lo que me mosquea es la perfección del contorno geográfico que delimita el continente. No se si la topografía y la cartografía estaban tan avanzadas en esa época.
¿Angelinox...ese mapa es un original?...¿o es una composición de alguno existente?.
Cita tus fuentes... 
|
Hola. Y que me decis de las chinchetas del mapa¿?.
Hombre !!!. Es una reproducción ( las venden en las bibliotecas francesas ), del original ( creo que solo se conservan dos de esa época ) que está en la Biblioteca Nacional de París ( el mismo sitio donde está el atlas más famoso de la historia , el atlas de Cresques de 1375 ).
El autor del mapa de 1235 creo que fué Richard Haldingham . Porque el otro similar de Gervasi de Tilbury quedo parcialmente destruido en la segunda guerra mundia, ambos fueron grafiados en Jerusalén.
De todas maneras , la clave de todo la tiene el Tratado de Corbeil:
Click Aquí Click Aquí
Un saludo.
|
El tratado de Corbeill es uno de los documentos más silenciados por los pancatalanistas.
Mi profesor de COU, me suspendió todo el curso por llevarle la contraria en este tema. (no hay persona más fanática que un pancatalanista valenciano). Él decía que no existía como tal dicho tratado, y que jamás hubo acuerdos entre Jaime I y el Rey Luis IX, porque se llevaban a matar.
Mi teoría ha sido que una ocupación aragonesa de Valencia y Mallorca, con colonos catalanes, no habría introducido la lengua catalana en estos territorios, tal y como dictaminan las hipotesis pancatalanas de la Reconquista, porque se habría impuesto la lengua del grupo dominante, o sea la de los aragoneses, y no la de cuatro buscafortunas, delincuentes, y prostitutas catalanes que vinieron a probar suerte por estos lares...y mucho menos semejantes ejemplos de erudición que quedaron registrados en los censos de la Corona de Aragón, y que se pueden ver en algunos archivos del Reino, habrían podido enseñar y formar a los escritores mallorquines y valencianos en el dominio del idioma, para al cabo de pocos años de acaecer la Reconquesta, tener el siglo de oro de las letras valencianas (querida llamar catalana), y de las letras Mallorquinas ( también mal llamada catalana).
Las letras catalanas no despuntarían hasta muchísimos años después, casi un siglo de diferencia...¿como es posible?, ¿no usaban ya el idioma y tenían escritores?...¿o acaso es que no hablaban ese idioma?...por ahi van los tiros.
Reto a culquier lingüista catalán a que me enseñe un texto escrito en catalán, con datación anterior a algunos que puedo enseñar en Valenciano, y en mallorquín...
ya hay trabajo... 
Esto no lo enseñan en las escuelas catalanas, ¿verdad?... no os preocupeis, en las valencianas y mallorquinas tampoco. La versión oficial, es distinta y sobretodo poco creible y con inmensas lagunas. Hay que leer más fuentes para vislumbrar un poco de luz.
|
Qué barbaro!! cuanta cultura!!
Antes del valenciano o el catalán o el mallorquín ¿se hablaba algún idioma por aquellas tierras?[/cita]
jajajajajja...en alguno discutirían.
La evolución de los idiomas es confusa y dificil de demostrar. En Valencia la población íbera que moraba se llamaban Edetanos, y se hablaba una especie de idioma que poco a poco recibió influencias griegas probablemente por el comercio de los griegos con antiguos pueblos fenicios y cartagineses.
Después la ocupación romana, se introdujo el latín, que al mezclarlo con los dialectos propios de cada región varió en múltiples dialectos romances. La invasión de godos y visigodos (ya se sabe que estos no imponían su cultura sino que absorbían y mantenían la ocupada), no alteró estas variedades dialectales.
Lo mismo tras la ocupación árabe, que enriqueció la lengua romance, pero que durante seis siglos fue incapaz de imponer a los moradores de por aqui su idioma.
Tras la llegada de los aragoneses en la Reconquista, aquí ya se hablaba esa lengua romance heredada del latín. Y hay escritos que lo atestiguan.
Lo que no consiguieron los árabes en seis siglos (eliminar el lenguaje que aqui se empleaba), dicen las teorías pancatalanas que ellos lo consiguieron en un par de añitos...así a lo machote. y que impusieron su lengua (no tienen ni un puto libro literario anterior a esa época). Ellos empleaban una variedad dialectal similar a la de aqui (ya que probablemente sufrieron una evolución similar a la de la zona de Valencia en cuanto paso de comercio de griegos y posterior latinización), que se conoce como llemosí.
La realidad es que hay escritos valencianos anteriores a la reconquista que ya muestran, que aqui se hablaba un dialecto romance, y que no se impuso por los catalanes que vinieron con las tropas de Jaime I. Como asi se quiere hacer ver. De hecho enseguida llegó el Siglo de Oro de las letras valencianas (y mi nick hace honor a uno de mis escritores favoritos en lengua valenciana). El catalán llegó muchísimo tiempo despues (¿como es posible si dicen que nos enseñaron el idioma a nosotros y a mallorquines??¿no deberían haber tenido ya ellos a sus escritores y su época de esplendor idiomática?).
La realidad siempre es más sencilla de lo que se quiere mostrar, y lo más plausible es que toda la franja mediterranea y Balear sufriese una evolución idiomática similar desde la época íbera, con influencias griegas, y latinas. por eso son tan similares. pero la teoría de la imposición idiomática obedece únicamente a pretensiones anexionistas de independentistas catalanes, para alimentar su idea de nacionalismo.
Replicado por Ausias
03/07/2008 a las 1:30:11
Ausias
Mensajes: 1537
Octubre 2007 |
VALENCIA
Replicado el 03/07/2008 a las 1:30:11
Cita de calviniano:
Cita de Ausias:
Cita de Angelinox:
Cita de Ausias:
Cita de ktarnha:
En aquella época plastificaban los mapas de cojones.Además ya ponian el binomio Lérida-Lleida, que bueno.
Otra cosa, explicadme porque espanya, el invento, no reconoce por ejemplo Kosovo, fantabuloso país nuevecito de trinca.
A si que me lo dejaba, los maños nunca nos han conquistado, lo que si hicieron fue ir a repoblar la zona de la comunidad Valenciana.
Salut
|
Hola Ktarnha .
Está claro que tenemos que tener dudas razonables de lo del mapa, porque no debemos creernos a pies juntillas todo lo que nos dicen. Puede ser que no sea un original y si una copia, y hasta un montaje, como dices.
Lo del plastificado si tiene explicación: todo documento antiguo susceptible de ser registrado en archivo debe ser envuelto o plastificado al vacío sin que se le cause daño.
Cierto lo de Lleida-Lérida, es extraño. A ver si alguien nos ilumina. A mi lo que me mosquea es la perfección del contorno geográfico que delimita el continente. No se si la topografía y la cartografía estaban tan avanzadas en esa época.
¿Angelinox...ese mapa es un original?...¿o es una composición de alguno existente?.
Cita tus fuentes...
|
Hola. Y que me decis de las chinchetas del mapa¿?.
Hombre !!!. Es una reproducción ( las venden en las bibliotecas francesas ), del original ( creo que solo se conservan dos de esa época ) que está en la Biblioteca Nacional de París ( el mismo sitio donde está el atlas más famoso de la historia , el atlas de Cresques de 1375 ).
El autor del mapa de 1235 creo que fué Richard Haldingham . Porque el otro similar de Gervasi de Tilbury quedo parcialmente destruido en la segunda guerra mundia, ambos fueron grafiados en Jerusalén.
De todas maneras , la clave de todo la tiene el Tratado de Corbeil:
Click Aquí Click Aquí
Un saludo.
|
El tratado de Corbeill es uno de los documentos más silenciados por los pancatalanistas.
Mi profesor de COU, me suspendió todo el curso por llevarle la contraria en este tema. (no hay persona más fanática que un pancatalanista valenciano). Él decía que no existía como tal dicho tratado, y que jamás hubo acuerdos entre Jaime I y el Rey Luis IX, porque se llevaban a matar.
Mi teoría ha sido que una ocupación aragonesa de Valencia y Mallorca, con colonos catalanes, no habría introducido la lengua catalana en estos territorios, tal y como dictaminan las hipotesis pancatalanas de la Reconquista, porque se habría impuesto la lengua del grupo dominante, o sea la de los aragoneses, y no la de cuatro buscafortunas, delincuentes, y prostitutas catalanes que vinieron a probar suerte por estos lares...y mucho menos semejantes ejemplos de erudición que quedaron registrados en los censos de la Corona de Aragón, y que se pueden ver en algunos archivos del Reino, habrían podido enseñar y formar a los escritores mallorquines y valencianos en el dominio del idioma, para al cabo de pocos años de acaecer la Reconquesta, tener el siglo de oro de las letras valencianas (querida llamar catalana), y de las letras Mallorquinas ( también mal llamada catalana).
Las letras catalanas no despuntarían hasta muchísimos años después, casi un siglo de diferencia...¿como es posible?, ¿no usaban ya el idioma y tenían escritores?...¿o acaso es que no hablaban ese idioma?...por ahi van los tiros.
Reto a culquier lingüista catalán a que me enseñe un texto escrito en catalán, con datación anterior a algunos que puedo enseñar en Valenciano, y en mallorquín...
ya hay trabajo...
Esto no lo enseñan en las escuelas catalanas, ¿verdad?... no os preocupeis, en las valencianas y mallorquinas tampoco. La versión oficial, es distinta y sobretodo poco creible y con inmensas lagunas. Hay que leer más fuentes para vislumbrar un poco de luz.
|
Qué barbaro!! cuanta cultura!!
Antes del valenciano o el catalán o el mallorquín ¿se hablaba algún idioma por aquellas tierras?
|
jajajajajja...en alguno discutirían.
La evolución de los idiomas es confusa y dificil de demostrar. En Valencia la población íbera que moraba se llamaban Edetanos, y se hablaba una especie de idioma que poco a poco recibió influencias griegas probablemente por el comercio de los griegos con antiguos pueblos fenicios y cartagineses.
Después la ocupación romana, se introdujo el latín, que al mezclarlo con los dialectos propios de cada región varió en múltiples dialectos romances. La invasión de godos y visigodos (ya se sabe que estos no imponían su cultura sino que absorbían y mantenían la ocupada), no alteró estas variedades dialectales.
Lo mismo tras la ocupación árabe, que enriqueció la lengua romance, pero que durante seis siglos fue incapaz de imponer a los moradores de por aqui su idioma.
Tras la llegada de los aragoneses en la Reconquista, aquí ya se hablaba esa lengua romance heredada del latín. Y hay escritos que lo atestiguan.
Lo que no consiguieron los árabes en seis siglos (eliminar el lenguaje que aqui se empleaba), dicen las teorías pancatalanas que ellos lo consiguieron en un par de añitos...así a lo machote. y que impusieron su lengua (no tienen ni un puto libro literario anterior a esa época). Ellos empleaban una variedad dialectal similar a la de aqui (ya que probablemente sufrieron una evolución similar a la de la zona de Valencia en cuanto paso de comercio de griegos y posterior latinización), que se conoce como llemosí.
La realidad es que hay escritos valencianos anteriores a la reconquista que ya muestran, que aqui se hablaba un dialecto romance, y que no se impuso por los catalanes que vinieron con las tropas de Jaime I. Como asi se quiere hacer ver. De hecho enseguida llegó el Siglo de Oro de las letras valencianas (y mi nick hace honor a uno de mis escritores favoritos en lengua valenciana). El catalán llegó muchísimo tiempo despues (¿como es posible si dicen que nos enseñaron el idioma a nosotros y a mallorquines??¿no deberían haber tenido ya ellos a sus escritores y su época de esplendor idiomática?).
La realidad siempre es más sencilla de lo que se quiere mostrar, y lo más plausible es que toda la franja mediterranea y Balear sufriese una evolución idiomática similar desde la época íbera, con influencias griegas, y latinas. por eso son tan similares. pero la teoría de la imposición idiomática obedece únicamente a pretensiones anexionistas de independentistas catalanes, para alimentar su idea de nacionalismo.
Un saludo.
Replicado por Rugec
03/07/2008 a las 10:48:30
Rugec
Mensajes: 667
Abril 2007 |
BARCELONA
Replicado el 03/07/2008 a las 10:48:30
Cita de Ausias:
Cita de Rugec:
Cita de Ausias:
Cita de Rugec:
Cita de Ausias:
Cita de balloonman:
Cita de Ausias: A mi lo que me preocupa de todo esto es el sentimiento de algunos catalanes de la zona de Barcelona y periférica de identificar esa ciudad con Cataluña, y su equipo de futbol (Barça) con una idea de nación, como he leido por ahi.
Conozco a gente de Gerona o Tarragona que se sienten catalanes y odian al Barça...Los de Barcelona tienen un grave problema y es que centralizan la idea de Cataluña con su ciudad y su equipo de futbol, y en realidad no son más que una porción de una idea que mal les pese es una quimera.
Los de Barcelona que tanto critican el centralismo español desde Madrid, deberían mirarse al ombligo, porque ellos son peor con su vuelvo a repetir : nación quimera.
Dejad de identificar a arcelona y al Barça con Cataluña y selección catalana de futbol...coñoooo!!!
|
Poca gente conoces, el 90% de los catalanes son del Barça (No de los que viven en Catalunya). Te aseguro que el Barça es muy representatitivo de Catalunya, no vengáis ahora que esa milonga.... La de cosas que se inventa la peña.
Hay alguien en este foro que sepa argumentar, con datos históricos, económicos, de manera racional? Todo es tengo un amigo, mi primo es de Terrassa y dice.... he leido en Libertad Digital que nosequé.... Alguien piensa, alguien lee libros, alguien ha salido de su provincia? Haced un poquito de esfuerzo, joder..... no os ofendáis, pero a veces el foro este parece un poco cateto.
|
Vamos no me jodas....y tu argumentación de que el 90% de los catalanes son del Barça lo has sacado de la enciclopedia catalanoparanoide del tito Pompeu Fabra...
(por cierto, a qué pollo se le ocurriría decretar una normalización lingüistica promovida por un puto ingeniero de profesión en lugar de un filólogo... yo me negaría en rotundo, pero mal les pese a los catalanes, son españoles y tienen algo del pandereteo nacional chapucero que nos caracteriza a todos, aunque les duela a algunos. Menos mal que los que no aceptamos las Normas de Castellón, y nos la pasamos por el forro, nos basamos en una gramática hecha por una Real Academia de la lengua como Dios manda, y no nos dejamos comer el tarro por excentricidades foraneas)
Sigo diciendo que los barceloneses tienen la fea costumbre de creerse el centro del ombligo de su NO REALIDAD nacional, haciendo de menos al resto de catalanes de las otras tres provincias, e identificando Cataluña con Barcelona y más triste aun querer hacer icono, símbolo y estandarte de su lucha nacionalista un simple equipo de futbol Así se demuestra poca credibilidad y menos argumentación (por cierto, al Barça no le sigue el 90% de los catalanes, ni de coña por mucho que digan los culés de Can Barça, es más si fuera catalán del Espanyol, Nástic, Lleida, o cualquier otro club, me sentiría muy ofendido ante semejante prepotencia por parte de los de la capital, y seguro que alguno por aqui lo dice y me apoya.
Señores de Barcelona: ¡ustedes no son los únicos y verdaderos catalanes, solo un porcentaje!).
Ahora a replicar...
|
Tienes razón es como los irlandeses que mal que les pese son ingleses o los daneses que mal que les pese son alemanes. 
salu2
|
Ostia que fuerte...
Que se identifique una comunidad autonoma como Cataluña con un pais como Dinamarca ya clama al cielo. es acojonante, aunque no culpo a nadie, todo viene por la tergiversación de la historia que emprendieron hace años las editoriales (la mayoría de Barcelona) siguiendo las directrices del complot nacionalista para lavar cerebros.
Entre muchas otras perlas decir Corona Catalano Aragonesa (la catalana primero, ojo al dato), cuando la realidad es que era únicamente la Corona de Aragón, o que el rey Jaime I el Conquistador era catalán. ¡Que descojone!
Por aqui se ha dicho que leamos más libros y que no nos fiemos de lo que dice mi amigo de tortosa, o el primo de Terrassa...pero esos libros contienen más falacias por párrafo, que buena fe tiene un trilero. Asi que me permito prescindir de la historia con objetivos partidistas. Y si alguien se pone burro le muestro documentadas falacias a punta pala de editoriales de Barcelona.
Rugec...lee algo de historia de libros que no sean de tu tierra y te darás cuenta de que Cataluña nunca ha sido nada...nada de nada. Fuisteis iberos que vivían en tribus con taparabos, fuisteis colonias de romanos, luego visigodos, os conquistaron los aragoneses, y despues habéis vivido la misma historia que hayan podido vivir el resto de territorios de España, hasta que a raiz de la revolución industrial y el despertar de un sentimiento nacionalista de la burguesía catalana, os habeis creado una coyuntura histórica tergiversada hasta la saciedad.
Dime una fecha...UNA, o periodo histórico en que la Cataluña- Nación que soñais haya existido...que me voy a reir un buen rato... y no me menciones lo de la Corona de Aragón... que solo erais un Condado, nada más.
Lee historia real: y acepta estos términos REINO DE ARAGÓN, y CONDADO DE BARCELONA. Y después me dices en que periodo histórico fuisteis lo que quereis ser.
mmmmmm...no se si abrir un post sobre la visión real de los nacionalismos, y la tergiversación de lo único que les desdice categóricamente...y es la HISTORIA REAL.
|
Caramba esta respuesta aun no la había visto. Cierto es que con lo de alemanes y daneses me he pasado un poco. Otra cosa es que me quieras dar lecciones sobre la historia de mi tierra, que te lo creas o no se un montón (a parte de la bici y la guitarra mi otra pasión es la historia), asi que no te esfuerces.
Tambien queria comentarte eso que dices de la falsedad de los libros que se venden por aquí. Y te contesto: has pensado nunca en la veracidad de los libros que hay en tu tierra y en España. Ya te digo que el PP y los anti-catalanes les encanta tergiversar la historia.
Otra cosa: como veo que de historia vas muy pez tendré la gentileza de corregirte:
la Corona de Aragón nunca fue un reino centralista, era una confederación de Estados: Aragón, Catalunya, Valencia, Sicilia, Cerdeña, Nápoles y durante un tiempo Baleares (que durante un tiempo fue independiente) y los condados de Atenas y Neopatria. De manera que cada uno de los estados era asimismo una nación. Cada estado estaba regido por leyes e incluso gobernantes diferentes (el monarca de la Corona estaba por encima pero de facto)
salu2
|
Gracias por tu gentileza, eres muy amable.
Es cierto que estoy muy pez en historia, y cada vez más y más. Cuando tenía tu edad y empezaron a querer lavarme el cerebro, fui muy rebelde y empecé a indagar y ver otras versiones históricas y a plantearme cosas. Lo que con el tiempo me ha enseñado que siempre se aprende algo, que siempre se está pez y que nunca se sabe todo...
Eres muy joven y veo que tu única versión es la que te han contado, y la crees a pies juntillas. De todos modos es un alivio ver como alguien de tu edad (veo que eres muy joven por tu forma de razonar, y tras ver tu perfil) se interesa por temas así, y quiere entrar al debate.
Se nota que eres inteligente, y que tienes inquietudes, y con el tiempo aprenderás a abrir la mente (eso espero), pero me alegro de ver tu interés, en serio.
No voy a explicarte como funcionaba la corona de Aragón, ni sus leyes. Tampoco te contaré nada de la promulgación de los fueros, porque ¿para que?. Solo te diré que no es como lo has dicho, sino bastante más complejo, y me llevaría muuuuchas páginas, nombres, fechas, etc., y también que te has dejado en el tintero bastantes territorios que conformaban la Corona de Aragón: desde la más meridional francesa, que era el Bearn, pasando por varias entre las que destacan Foix, el Rosellón, Languedoc, hasta la más oriental: la Provenza... (la que más te sonará, ya que seguro que te han comentado en clase lo del Occitano (el Oc), y el Provenzal como origen de tu lengua...)
Si quieres algún día en privado te daré bibliografía, que si estás interesado podrás leer, y un montón de artículos de opinión de historiadores, que podrán aportarte más luz, y amplitud de miras y opinión. Que conste que al final, tu sacarás tus propias conclusiones. Nadie más lo debe hacer por tí. Pero siempre razónalas con criterio.
Y un consejo con buena intención. Nunca creas que sabes todo lo que tienes que saber. Cuando estudies, y más conocimientos adquieras; cada vez te darás cuenta de que tienes la sensación de que sabes menos, y estás más confuso. Tu dices que sabes mucho, me alegro. Yo con el tiempo he aprendido que como dijo un tio hace muchos años que se llamaba Sócrates: Solo sé, que no sé nada.
Y no te tomes los debates como una lucha a muerte o a ver quien deja mal al otro, si te he dado esa sensación discúlpame. Solo he mostrado un punto de mira diferente al tuyo. No veas como agresión el hecho de que alguien piense diferente a tí, y escucha con amplitud de miras, no con cerrazón mental. Será bueno para tí, créeme.
Un saludo Rugec, que eres un chaval que promete. Sigue así.
|
Seguiré estudiando esos temas no te preocupes y si mi respuesta ha sonado un poco agresiva te ruego que me perdones (ayer estaba de mala ostia). Aún así tengo mis dudas sobre la veracidad de lo que tu dices, pero bueno da igual. Y lo de Occitania y el sur francés no lo había puesto por los siguientes motivos: el Rosellón lo incluía en Cataluña y Occitania (una parte de ella: Carcasona, Montpeller, Provença, Tolosa etc) no la he mencionado porque ya en la batalla de Muret la perdieron, cuando aún no habían empezado las conquistas de Valencia y Mallorca.
salu2
Replicado por Ausias
03/07/2008 a las 12:22:51
Ausias
Mensajes: 1537
Octubre 2007 |
VALENCIA
Replicado el 03/07/2008 a las 12:22:51
Cita de Rugec:
Cita de Ausias:
Cita de Rugec:
Cita de Ausias:
Cita de Rugec:
Cita de Ausias:
Cita de balloonman:
Cita de Ausias: A mi lo que me preocupa de todo esto es el sentimiento de algunos catalanes de la zona de Barcelona y periférica de identificar esa ciudad con Cataluña, y su equipo de futbol (Barça) con una idea de nación, como he leido por ahi.
Conozco a gente de Gerona o Tarragona que se sienten catalanes y odian al Barça...Los de Barcelona tienen un grave problema y es que centralizan la idea de Cataluña con su ciudad y su equipo de futbol, y en realidad no son más que una porción de una idea que mal les pese es una quimera.
Los de Barcelona que tanto critican el centralismo español desde Madrid, deberían mirarse al ombligo, porque ellos son peor con su vuelvo a repetir : nación quimera.
Dejad de identificar a arcelona y al Barça con Cataluña y selección catalana de futbol...coñoooo!!!
|
Poca gente conoces, el 90% de los catalanes son del Barça (No de los que viven en Catalunya). Te aseguro que el Barça es muy representatitivo de Catalunya, no vengáis ahora que esa milonga.... La de cosas que se inventa la peña.
Hay alguien en este foro que sepa argumentar, con datos históricos, económicos, de manera racional? Todo es tengo un amigo, mi primo es de Terrassa y dice.... he leido en Libertad Digital que nosequé.... Alguien piensa, alguien lee libros, alguien ha salido de su provincia? Haced un poquito de esfuerzo, joder..... no os ofendáis, pero a veces el foro este parece un poco cateto.
|
Vamos no me jodas....y tu argumentación de que el 90% de los catalanes son del Barça lo has sacado de la enciclopedia catalanoparanoide del tito Pompeu Fabra...
(por cierto, a qué pollo se le ocurriría decretar una normalización lingüistica promovida por un puto ingeniero de profesión en lugar de un filólogo... yo me negaría en rotundo, pero mal les pese a los catalanes, son españoles y tienen algo del pandereteo nacional chapucero que nos caracteriza a todos, aunque les duela a algunos. Menos mal que los que no aceptamos las Normas de Castellón, y nos la pasamos por el forro, nos basamos en una gramática hecha por una Real Academia de la lengua como Dios manda, y no nos dejamos comer el tarro por excentricidades foraneas)
Sigo diciendo que los barceloneses tienen la fea costumbre de creerse el centro del ombligo de su NO REALIDAD nacional, haciendo de menos al resto de catalanes de las otras tres provincias, e identificando Cataluña con Barcelona y más triste aun querer hacer icono, símbolo y estandarte de su lucha nacionalista un simple equipo de futbol Así se demuestra poca credibilidad y menos argumentación (por cierto, al Barça no le sigue el 90% de los catalanes, ni de coña por mucho que digan los culés de Can Barça, es más si fuera catalán del Espanyol, Nástic, Lleida, o cualquier otro club, me sentiría muy ofendido ante semejante prepotencia por parte de los de la capital, y seguro que alguno por aqui lo dice y me apoya.
Señores de Barcelona: ¡ustedes no son los únicos y verdaderos catalanes, solo un porcentaje!).
Ahora a replicar...
|
Tienes razón es como los irlandeses que mal que les pese son ingleses o los daneses que mal que les pese son alemanes.
salu2
|
Ostia que fuerte...
Que se identifique una comunidad autonoma como Cataluña con un pais como Dinamarca ya clama al cielo. es acojonante, aunque no culpo a nadie, todo viene por la tergiversación de la historia que emprendieron hace años las editoriales (la mayoría de Barcelona) siguiendo las directrices del complot nacionalista para lavar cerebros.
Entre muchas otras perlas decir Corona Catalano Aragonesa (la catalana primero, ojo al dato), cuando la realidad es que era únicamente la Corona de Aragón, o que el rey Jaime I el Conquistador era catalán. ¡Que descojone!
Por aqui se ha dicho que leamos más libros y que no nos fiemos de lo que dice mi amigo de tortosa, o el primo de Terrassa...pero esos libros contienen más falacias por párrafo, que buena fe tiene un trilero. Asi que me permito prescindir de la historia con objetivos partidistas. Y si alguien se pone burro le muestro documentadas falacias a punta pala de editoriales de Barcelona.
Rugec...lee algo de historia de libros que no sean de tu tierra y te darás cuenta de que Cataluña nunca ha sido nada...nada de nada. Fuisteis iberos que vivían en tribus con taparabos, fuisteis colonias de romanos, luego visigodos, os conquistaron los aragoneses, y despues habéis vivido la misma historia que hayan podido vivir el resto de territorios de España, hasta que a raiz de la revolución industrial y el despertar de un sentimiento nacionalista de la burguesía catalana, os habeis creado una coyuntura histórica tergiversada hasta la saciedad.
Dime una fecha...UNA, o periodo histórico en que la Cataluña- Nación que soñais haya existido...que me voy a reir un buen rato... y no me menciones lo de la Corona de Aragón... que solo erais un Condado, nada más.
Lee historia real: y acepta estos términos REINO DE ARAGÓN, y CONDADO DE BARCELONA. Y después me dices en que periodo histórico fuisteis lo que quereis ser.
mmmmmm...no se si abrir un post sobre la visión real de los nacionalismos, y la tergiversación de lo único que les desdice categóricamente...y es la HISTORIA REAL.
|
Caramba esta respuesta aun no la había visto. Cierto es que con lo de alemanes y daneses me he pasado un poco. Otra cosa es que me quieras dar lecciones sobre la historia de mi tierra, que te lo creas o no se un montón (a parte de la bici y la guitarra mi otra pasión es la historia), asi que no te esfuerces.
Tambien queria comentarte eso que dices de la falsedad de los libros que se venden por aquí. Y te contesto: has pensado nunca en la veracidad de los libros que hay en tu tierra y en España. Ya te digo que el PP y los anti-catalanes les encanta tergiversar la historia.
Otra cosa: como veo que de historia vas muy pez tendré la gentileza de corregirte:
la Corona de Aragón nunca fue un reino centralista, era una confederación de Estados: Aragón, Catalunya, Valencia, Sicilia, Cerdeña, Nápoles y durante un tiempo Baleares (que durante un tiempo fue independiente) y los condados de Atenas y Neopatria. De manera que cada uno de los estados era asimismo una nación. Cada estado estaba regido por leyes e incluso gobernantes diferentes (el monarca de la Corona estaba por encima pero de facto)
salu2
|
Gracias por tu gentileza, eres muy amable.
Es cierto que estoy muy pez en historia, y cada vez más y más. Cuando tenía tu edad y empezaron a querer lavarme el cerebro, fui muy rebelde y empecé a indagar y ver otras versiones históricas y a plantearme cosas. Lo que con el tiempo me ha enseñado que siempre se aprende algo, que siempre se está pez y que nunca se sabe todo...
Eres muy joven y veo que tu única versión es la que te han contado, y la crees a pies juntillas. De todos modos es un alivio ver como alguien de tu edad (veo que eres muy joven por tu forma de razonar, y tras ver tu perfil) se interesa por temas así, y quiere entrar al debate.
Se nota que eres inteligente, y que tienes inquietudes, y con el tiempo aprenderás a abrir la mente (eso espero), pero me alegro de ver tu interés, en serio.
No voy a explicarte como funcionaba la corona de Aragón, ni sus leyes. Tampoco te contaré nada de la promulgación de los fueros, porque ¿para que?. Solo te diré que no es como lo has dicho, sino bastante más complejo, y me llevaría muuuuchas páginas, nombres, fechas, etc., y también que te has dejado en el tintero bastantes territorios que conformaban la Corona de Aragón: desde la más meridional francesa, que era el Bearn, pasando por varias entre las que destacan Foix, el Rosellón, Languedoc, hasta la más oriental: la Provenza... (la que más te sonará, ya que seguro que te han comentado en clase lo del Occitano (el Oc), y el Provenzal como origen de tu lengua...)
Si quieres algún día en privado te daré bibliografía, que si estás interesado podrás leer, y un montón de artículos de opinión de historiadores, que podrán aportarte más luz, y amplitud de miras y opinión. Que conste que al final, tu sacarás tus propias conclusiones. Nadie más lo debe hacer por tí. Pero siempre razónalas con criterio.
Y un consejo con buena intención. Nunca creas que sabes todo lo que tienes que saber. Cuando estudies, y más conocimientos adquieras; cada vez te darás cuenta de que tienes la sensación de que sabes menos, y estás más confuso. Tu dices que sabes mucho, me alegro. Yo con el tiempo he aprendido que como dijo un tio hace muchos años que se llamaba Sócrates: Solo sé, que no sé nada.
Y no te tomes los debates como una lucha a muerte o a ver quien deja mal al otro, si te he dado esa sensación discúlpame. Solo he mostrado un punto de mira diferente al tuyo. No veas como agresión el hecho de que alguien piense diferente a tí, y escucha con amplitud de miras, no con cerrazón mental. Será bueno para tí, créeme.
Un saludo Rugec, que eres un chaval que promete. Sigue así.
|
Seguiré estudiando esos temas no te preocupes y si mi respuesta ha sonado un poco agresiva te ruego que me perdones (ayer estaba de mala ostia). Aún así tengo mis dudas sobre la veracidad de lo que tu dices, pero bueno da igual. Y lo de Occitania y el sur francés no lo había puesto por los siguientes motivos: el Rosellón lo incluía en Cataluña y Occitania (una parte de ella: Carcasona, Montpeller, Provença, Tolosa etc) no la he mencionado porque ya en la batalla de Muret la perdieron, cuando aún no habían empezado las conquistas de Valencia y Mallorca.
salu2
|
Al contrario...nada que perdonar Rugec. Me gusta que gente de tu edad tenga inquietudes culturales y no solo jueguen a la Play, que es la imagen que quieren dar de tu generación. Tu eres un ejemplo de que no.
Y haces bien en dudar de mis hipótesis. No quiero imponerlas, y el introducir visiones nuevas hace que profundicemos más en los temas.
Un saludo campeón
<< Anterior
1
2
3
4
5
6
7
8
Siguiente >>
|
.jpg)
Nuevo Tema
Tema Cerrado
Denunciar mensaje
