El foro de Bikezona cierra temporalmente

Interrumpimos temporalmente nuestro servicio de foros para adaptarnos a los nuevos tiempos y volver con más fuerza.

Os remitimos a nuestras redes sociales para que podáis expresar vuestras inquietudes y mantener el contacto entre Bikezoneros. También podéis seguir leyendo los mensajes antiguos donde hay mucha información.

  Foro Ciclismo >> Foro Off Topic >> Campeooooones!!!!!
  Tema Cerrado
  • Réplicas al mensaje: 0
  • Página 7 de 8
Replicado por calviniano
03/07/2008 a las 13:17:17

calviniano


Mensajes: 1651
Mayo 2007 | MADRID

 Replicado el 03/07/2008 a las 13:17:17

      Cita de Ausias:

      Cita de calviniano:

      Cita de Ausias:

      Cita de Angelinox:

      Cita de Ausias:

      Cita de ktarnha:
En aquella época plastificaban los mapas de cojones.Además ya ponian el binomio Lérida-Lleida, que bueno.
Otra cosa, explicadme porque espanya, el invento, no reconoce por ejemplo Kosovo, fantabuloso país nuevecito de trinca.
A si que me lo dejaba, los maños nunca nos han conquistado, lo que si hicieron fue ir a repoblar la zona de la comunidad Valenciana.

Salut


     


Hola Ktarnha .

Está claro que tenemos que tener dudas razonables de lo del mapa, porque no debemos creernos a pies juntillas todo lo que nos dicen. Puede ser que no sea un original y si una copia, y hasta un montaje, como dices.

Lo del plastificado si tiene explicación: todo documento antiguo susceptible de ser registrado en archivo debe ser envuelto o plastificado al vacío sin que se le cause daño.

Cierto lo de Lleida-Lérida, es extraño. A ver si alguien nos ilumina. A mi lo que me mosquea es la perfección del contorno geográfico que delimita el continente. No se si la topografía y la cartografía estaban tan avanzadas en esa época.

¿Angelinox...ese mapa es un original?...¿o es una composición de alguno existente?.

Cita tus fuentes...
     


Hola. Y que me decis de las chinchetas del mapa¿?.

Hombre !!!. Es una reproducción ( las venden en las bibliotecas francesas ), del original ( creo que solo se conservan dos de esa época ) que está en la Biblioteca Nacional de París ( el mismo sitio donde está el atlas más famoso de la historia , el atlas de Cresques de 1375 ).

El autor del mapa de 1235 creo que fué Richard Haldingham . Porque el otro similar de Gervasi de Tilbury quedo parcialmente destruido en la segunda guerra mundia, ambos fueron grafiados en Jerusalén.

De todas maneras , la clave de todo la tiene el Tratado de Corbeil:



Click Aquí Click Aquí

Un saludo.

     



El tratado de Corbeill es uno de los documentos más silenciados por los pancatalanistas.

Mi profesor de COU, me suspendió todo el curso por llevarle la contraria en este tema. (no hay persona más fanática que un pancatalanista valenciano). Él decía que no existía como tal dicho tratado, y que jamás hubo acuerdos entre Jaime I y el Rey Luis IX, porque se llevaban a matar.

Mi teoría ha sido que una ocupación aragonesa de Valencia y Mallorca, con colonos catalanes, no habría introducido la lengua catalana en estos territorios, tal y como dictaminan las hipotesis pancatalanas de la Reconquista, porque se habría impuesto la lengua del grupo dominante, o sea la de los aragoneses, y no la de cuatro buscafortunas, delincuentes, y prostitutas catalanes que vinieron a probar suerte por estos lares...y mucho menos semejantes ejemplos de erudición que quedaron registrados en los censos de la Corona de Aragón, y que se pueden ver en algunos archivos del Reino, habrían podido enseñar y formar a los escritores mallorquines y valencianos en el dominio del idioma, para al cabo de pocos años de acaecer la Reconquesta, tener el siglo de oro de las letras valencianas (querida llamar catalana), y de las letras Mallorquinas ( también mal llamada catalana).

Las letras catalanas no despuntarían hasta muchísimos años después, casi un siglo de diferencia...¿como es posible?, ¿no usaban ya el idioma y tenían escritores?...¿o acaso es que no hablaban ese idioma?...por ahi van los tiros.

Reto a culquier lingüista catalán a que me enseñe un texto escrito en catalán, con datación anterior a algunos que puedo enseñar en Valenciano, y en mallorquín...

ya hay trabajo...


Esto no lo enseñan en las escuelas catalanas, ¿verdad?... no os preocupeis, en las valencianas y mallorquinas tampoco. La versión oficial, es distinta y sobretodo poco creible y con inmensas lagunas. Hay que leer más fuentes para vislumbrar un poco de luz.
     


Qué barbaro!! cuanta cultura!!

Antes del valenciano o el catalán o el mallorquín ¿se hablaba algún idioma por aquellas tierras?
     



jajajajajja...en alguno discutirían.

La evolución de los idiomas es confusa y dificil de demostrar. En Valencia la población íbera que moraba se llamaban Edetanos, y se hablaba una especie de idioma que poco a poco recibió influencias griegas probablemente por el comercio de los griegos con antiguos pueblos fenicios y cartagineses.

Después la ocupación romana, se introdujo el latín, que al mezclarlo con los dialectos propios de cada región varió en múltiples dialectos romances. La invasión de godos y visigodos (ya se sabe que estos no imponían su cultura sino que absorbían y mantenían la ocupada), no alteró estas variedades dialectales.

Lo mismo tras la ocupación árabe, que enriqueció la lengua romance, pero que durante seis siglos fue incapaz de imponer a los moradores de por aqui su idioma.

Tras la llegada de los aragoneses en la Reconquista, aquí ya se hablaba esa lengua romance heredada del latín. Y hay escritos que lo atestiguan.

Lo que no consiguieron los árabes en seis siglos (eliminar el lenguaje que aqui se empleaba), dicen las teorías pancatalanas que ellos lo consiguieron en un par de añitos...así a lo machote. y que impusieron su lengua (no tienen ni un puto libro literario anterior a esa época). Ellos empleaban una variedad dialectal similar a la de aqui (ya que probablemente sufrieron una evolución similar a la de la zona de Valencia en cuanto paso de comercio de griegos y posterior latinización), que se conoce como llemosí.

La realidad es que hay escritos valencianos anteriores a la reconquista que ya muestran, que aqui se hablaba un dialecto romance, y que no se impuso por los catalanes que vinieron con las tropas de Jaime I. Como asi se quiere hacer ver. De hecho enseguida llegó el Siglo de Oro de las letras valencianas (y mi nick hace honor a uno de mis escritores favoritos en lengua valenciana). El catalán llegó muchísimo tiempo despues (¿como es posible si dicen que nos enseñaron el idioma a nosotros y a mallorquines??¿no deberían haber tenido ya ellos a sus escritores y su época de esplendor idiomática?).

La realidad siempre es más sencilla de lo que se quiere mostrar, y lo más plausible es que toda la franja mediterranea y Balear sufriese una evolución idiomática similar desde la época íbera, con influencias griegas, y latinas. por eso son tan similares. pero la teoría de la imposición idiomática obedece únicamente a pretensiones anexionistas de independentistas catalanes, para alimentar su idea de nacionalismo.

Un saludo.




     


No me has entendido: me refiero al idioma que hablaba el primer homínido que pasó por allí, ya fuera antecessor o de heidelberg. ¿qué idioma hablaba y por qué no se reivindica? ¿Se entenderían con su prima medio-mona Lucy que vivía en África?

Más aún, habría que investigar si las bacterias o protozoos de la zona tenían alguna forma de comunicarse y reivindicarla como lo original no contaminado por griegos, romanos, fenicios, iberos, cartagineses, franceses, ingleses,...
¿los platelmintos valencianos dirían Amunt Valencia o un estafilococo franquista les habría impuesto el castellano?
Replicado por Ausias
03/07/2008 a las 13:47:59

Ausias


Mensajes: 1537
Octubre 2007 | VALENCIA

 Replicado el 03/07/2008 a las 13:47:59

      Cita de calviniano:

      Cita de Ausias:

      Cita de calviniano:

      Cita de Ausias:

      Cita de Angelinox:

      Cita de Ausias:

      Cita de ktarnha:
En aquella época plastificaban los mapas de cojones.Además ya ponian el binomio Lérida-Lleida, que bueno.
Otra cosa, explicadme porque espanya, el invento, no reconoce por ejemplo Kosovo, fantabuloso país nuevecito de trinca.
A si que me lo dejaba, los maños nunca nos han conquistado, lo que si hicieron fue ir a repoblar la zona de la comunidad Valenciana.

Salut


     


Hola Ktarnha .

Está claro que tenemos que tener dudas razonables de lo del mapa, porque no debemos creernos a pies juntillas todo lo que nos dicen. Puede ser que no sea un original y si una copia, y hasta un montaje, como dices.

Lo del plastificado si tiene explicación: todo documento antiguo susceptible de ser registrado en archivo debe ser envuelto o plastificado al vacío sin que se le cause daño.

Cierto lo de Lleida-Lérida, es extraño. A ver si alguien nos ilumina. A mi lo que me mosquea es la perfección del contorno geográfico que delimita el continente. No se si la topografía y la cartografía estaban tan avanzadas en esa época.

¿Angelinox...ese mapa es un original?...¿o es una composición de alguno existente?.

Cita tus fuentes...
     


Hola. Y que me decis de las chinchetas del mapa¿?.

Hombre !!!. Es una reproducción ( las venden en las bibliotecas francesas ), del original ( creo que solo se conservan dos de esa época ) que está en la Biblioteca Nacional de París ( el mismo sitio donde está el atlas más famoso de la historia , el atlas de Cresques de 1375 ).

El autor del mapa de 1235 creo que fué Richard Haldingham . Porque el otro similar de Gervasi de Tilbury quedo parcialmente destruido en la segunda guerra mundia, ambos fueron grafiados en Jerusalén.

De todas maneras , la clave de todo la tiene el Tratado de Corbeil:



Click Aquí Click Aquí

Un saludo.

     



El tratado de Corbeill es uno de los documentos más silenciados por los pancatalanistas.

Mi profesor de COU, me suspendió todo el curso por llevarle la contraria en este tema. (no hay persona más fanática que un pancatalanista valenciano). Él decía que no existía como tal dicho tratado, y que jamás hubo acuerdos entre Jaime I y el Rey Luis IX, porque se llevaban a matar.

Mi teoría ha sido que una ocupación aragonesa de Valencia y Mallorca, con colonos catalanes, no habría introducido la lengua catalana en estos territorios, tal y como dictaminan las hipotesis pancatalanas de la Reconquista, porque se habría impuesto la lengua del grupo dominante, o sea la de los aragoneses, y no la de cuatro buscafortunas, delincuentes, y prostitutas catalanes que vinieron a probar suerte por estos lares...y mucho menos semejantes ejemplos de erudición que quedaron registrados en los censos de la Corona de Aragón, y que se pueden ver en algunos archivos del Reino, habrían podido enseñar y formar a los escritores mallorquines y valencianos en el dominio del idioma, para al cabo de pocos años de acaecer la Reconquesta, tener el siglo de oro de las letras valencianas (querida llamar catalana), y de las letras Mallorquinas ( también mal llamada catalana).

Las letras catalanas no despuntarían hasta muchísimos años después, casi un siglo de diferencia...¿como es posible?, ¿no usaban ya el idioma y tenían escritores?...¿o acaso es que no hablaban ese idioma?...por ahi van los tiros.

Reto a culquier lingüista catalán a que me enseñe un texto escrito en catalán, con datación anterior a algunos que puedo enseñar en Valenciano, y en mallorquín...

ya hay trabajo...


Esto no lo enseñan en las escuelas catalanas, ¿verdad?... no os preocupeis, en las valencianas y mallorquinas tampoco. La versión oficial, es distinta y sobretodo poco creible y con inmensas lagunas. Hay que leer más fuentes para vislumbrar un poco de luz.
     


Qué barbaro!! cuanta cultura!!

Antes del valenciano o el catalán o el mallorquín ¿se hablaba algún idioma por aquellas tierras?
     



jajajajajja...en alguno discutirían.

La evolución de los idiomas es confusa y dificil de demostrar. En Valencia la población íbera que moraba se llamaban Edetanos, y se hablaba una especie de idioma que poco a poco recibió influencias griegas probablemente por el comercio de los griegos con antiguos pueblos fenicios y cartagineses.

Después la ocupación romana, se introdujo el latín, que al mezclarlo con los dialectos propios de cada región varió en múltiples dialectos romances. La invasión de godos y visigodos (ya se sabe que estos no imponían su cultura sino que absorbían y mantenían la ocupada), no alteró estas variedades dialectales.

Lo mismo tras la ocupación árabe, que enriqueció la lengua romance, pero que durante seis siglos fue incapaz de imponer a los moradores de por aqui su idioma.

Tras la llegada de los aragoneses en la Reconquista, aquí ya se hablaba esa lengua romance heredada del latín. Y hay escritos que lo atestiguan.

Lo que no consiguieron los árabes en seis siglos (eliminar el lenguaje que aqui se empleaba), dicen las teorías pancatalanas que ellos lo consiguieron en un par de añitos...así a lo machote. y que impusieron su lengua (no tienen ni un puto libro literario anterior a esa época). Ellos empleaban una variedad dialectal similar a la de aqui (ya que probablemente sufrieron una evolución similar a la de la zona de Valencia en cuanto paso de comercio de griegos y posterior latinización), que se conoce como llemosí.

La realidad es que hay escritos valencianos anteriores a la reconquista que ya muestran, que aqui se hablaba un dialecto romance, y que no se impuso por los catalanes que vinieron con las tropas de Jaime I. Como asi se quiere hacer ver. De hecho enseguida llegó el Siglo de Oro de las letras valencianas (y mi nick hace honor a uno de mis escritores favoritos en lengua valenciana). El catalán llegó muchísimo tiempo despues (¿como es posible si dicen que nos enseñaron el idioma a nosotros y a mallorquines??¿no deberían haber tenido ya ellos a sus escritores y su época de esplendor idiomática?).

La realidad siempre es más sencilla de lo que se quiere mostrar, y lo más plausible es que toda la franja mediterranea y Balear sufriese una evolución idiomática similar desde la época íbera, con influencias griegas, y latinas. por eso son tan similares. pero la teoría de la imposición idiomática obedece únicamente a pretensiones anexionistas de independentistas catalanes, para alimentar su idea de nacionalismo.

Un saludo.




     


No me has entendido: me refiero al idioma que hablaba el primer homínido que pasó por allí, ya fuera antecessor o de heidelberg. ¿qué idioma hablaba y por qué no se reivindica? ¿Se entenderían con su prima medio-mona Lucy que vivía en África?

Más aún, habría que investigar si las bacterias o protozoos de la zona tenían alguna forma de comunicarse y reivindicarla como lo original no contaminado por griegos, romanos, fenicios, iberos, cartagineses, franceses, ingleses,...
¿los platelmintos valencianos dirían Amunt Valencia o un estafilococo franquista les habría impuesto el castellano?
     



jajajajaja... algunos te dirían que los homínidos de por estos lares gruñían...pero gruñían en catalá

Está claro lo que dices Calvi. Todo esto que se ha desplegado en este post, iba únicamente encaminado a echar por tierra uno de los puntos que sirven a los nacionalistas para reivindicarse como nación y es el idioma común y diferenciado del resto de Territorios. Un tema muy adulterado y que aqui hiere sensibilidades y genera malestar.

En Valencia el nacionalismo tiene dos vertientes: la pancatalanista (los que quieren anexionarse a los Paissos Catalans...una quimera, y muy pocos pero que ruido hacen los mamones), y la del valenciano que se hace nacionalista no catalanista, para defenderse de esta agresión territorial que sufre de los pancatalanistas, y se atrinchera como valenciano, sintiendose español. Yo me englobo ahí.

(es lo mismo de pasa en Navarra con los vascos). Valencia es como Navarra.
Lo del idioma me da igual. Yo hablo español siempre, y soy español nacido en Valencia. Y el español es mi idioma oficial. Además, para mi los nacionalismos son modelos políticos acabados y retrógrados nacidos a finales del siglo XIX...¡Coño, que estamos en el XXI, que ganas de mirar al pasado y no evolucionar).
Replicado por calviniano
03/07/2008 a las 13:54:51

calviniano


Mensajes: 1651
Mayo 2007 | MADRID

 Replicado el 03/07/2008 a las 13:54:51

      Cita de Ausias:

      Cita de calviniano:

      Cita de Ausias:

      Cita de calviniano:

      Cita de Ausias:

      Cita de Angelinox:

      Cita de Ausias:

      Cita de ktarnha:
En aquella época plastificaban los mapas de cojones.Además ya ponian el binomio Lérida-Lleida, que bueno.
Otra cosa, explicadme porque espanya, el invento, no reconoce por ejemplo Kosovo, fantabuloso país nuevecito de trinca.
A si que me lo dejaba, los maños nunca nos han conquistado, lo que si hicieron fue ir a repoblar la zona de la comunidad Valenciana.

Salut


     


Hola Ktarnha .

Está claro que tenemos que tener dudas razonables de lo del mapa, porque no debemos creernos a pies juntillas todo lo que nos dicen. Puede ser que no sea un original y si una copia, y hasta un montaje, como dices.

Lo del plastificado si tiene explicación: todo documento antiguo susceptible de ser registrado en archivo debe ser envuelto o plastificado al vacío sin que se le cause daño.

Cierto lo de Lleida-Lérida, es extraño. A ver si alguien nos ilumina. A mi lo que me mosquea es la perfección del contorno geográfico que delimita el continente. No se si la topografía y la cartografía estaban tan avanzadas en esa época.

¿Angelinox...ese mapa es un original?...¿o es una composición de alguno existente?.

Cita tus fuentes...
     


Hola. Y que me decis de las chinchetas del mapa¿?.

Hombre !!!. Es una reproducción ( las venden en las bibliotecas francesas ), del original ( creo que solo se conservan dos de esa época ) que está en la Biblioteca Nacional de París ( el mismo sitio donde está el atlas más famoso de la historia , el atlas de Cresques de 1375 ).

El autor del mapa de 1235 creo que fué Richard Haldingham . Porque el otro similar de Gervasi de Tilbury quedo parcialmente destruido en la segunda guerra mundia, ambos fueron grafiados en Jerusalén.

De todas maneras , la clave de todo la tiene el Tratado de Corbeil:



Click Aquí Click Aquí

Un saludo.

     



El tratado de Corbeill es uno de los documentos más silenciados por los pancatalanistas.

Mi profesor de COU, me suspendió todo el curso por llevarle la contraria en este tema. (no hay persona más fanática que un pancatalanista valenciano). Él decía que no existía como tal dicho tratado, y que jamás hubo acuerdos entre Jaime I y el Rey Luis IX, porque se llevaban a matar.

Mi teoría ha sido que una ocupación aragonesa de Valencia y Mallorca, con colonos catalanes, no habría introducido la lengua catalana en estos territorios, tal y como dictaminan las hipotesis pancatalanas de la Reconquista, porque se habría impuesto la lengua del grupo dominante, o sea la de los aragoneses, y no la de cuatro buscafortunas, delincuentes, y prostitutas catalanes que vinieron a probar suerte por estos lares...y mucho menos semejantes ejemplos de erudición que quedaron registrados en los censos de la Corona de Aragón, y que se pueden ver en algunos archivos del Reino, habrían podido enseñar y formar a los escritores mallorquines y valencianos en el dominio del idioma, para al cabo de pocos años de acaecer la Reconquesta, tener el siglo de oro de las letras valencianas (querida llamar catalana), y de las letras Mallorquinas ( también mal llamada catalana).

Las letras catalanas no despuntarían hasta muchísimos años después, casi un siglo de diferencia...¿como es posible?, ¿no usaban ya el idioma y tenían escritores?...¿o acaso es que no hablaban ese idioma?...por ahi van los tiros.

Reto a culquier lingüista catalán a que me enseñe un texto escrito en catalán, con datación anterior a algunos que puedo enseñar en Valenciano, y en mallorquín...

ya hay trabajo...


Esto no lo enseñan en las escuelas catalanas, ¿verdad?... no os preocupeis, en las valencianas y mallorquinas tampoco. La versión oficial, es distinta y sobretodo poco creible y con inmensas lagunas. Hay que leer más fuentes para vislumbrar un poco de luz.
     


Qué barbaro!! cuanta cultura!!

Antes del valenciano o el catalán o el mallorquín ¿se hablaba algún idioma por aquellas tierras?
     



jajajajajja...en alguno discutirían.

La evolución de los idiomas es confusa y dificil de demostrar. En Valencia la población íbera que moraba se llamaban Edetanos, y se hablaba una especie de idioma que poco a poco recibió influencias griegas probablemente por el comercio de los griegos con antiguos pueblos fenicios y cartagineses.

Después la ocupación romana, se introdujo el latín, que al mezclarlo con los dialectos propios de cada región varió en múltiples dialectos romances. La invasión de godos y visigodos (ya se sabe que estos no imponían su cultura sino que absorbían y mantenían la ocupada), no alteró estas variedades dialectales.

Lo mismo tras la ocupación árabe, que enriqueció la lengua romance, pero que durante seis siglos fue incapaz de imponer a los moradores de por aqui su idioma.

Tras la llegada de los aragoneses en la Reconquista, aquí ya se hablaba esa lengua romance heredada del latín. Y hay escritos que lo atestiguan.

Lo que no consiguieron los árabes en seis siglos (eliminar el lenguaje que aqui se empleaba), dicen las teorías pancatalanas que ellos lo consiguieron en un par de añitos...así a lo machote. y que impusieron su lengua (no tienen ni un puto libro literario anterior a esa época). Ellos empleaban una variedad dialectal similar a la de aqui (ya que probablemente sufrieron una evolución similar a la de la zona de Valencia en cuanto paso de comercio de griegos y posterior latinización), que se conoce como llemosí.

La realidad es que hay escritos valencianos anteriores a la reconquista que ya muestran, que aqui se hablaba un dialecto romance, y que no se impuso por los catalanes que vinieron con las tropas de Jaime I. Como asi se quiere hacer ver. De hecho enseguida llegó el Siglo de Oro de las letras valencianas (y mi nick hace honor a uno de mis escritores favoritos en lengua valenciana). El catalán llegó muchísimo tiempo despues (¿como es posible si dicen que nos enseñaron el idioma a nosotros y a mallorquines??¿no deberían haber tenido ya ellos a sus escritores y su época de esplendor idiomática?).

La realidad siempre es más sencilla de lo que se quiere mostrar, y lo más plausible es que toda la franja mediterranea y Balear sufriese una evolución idiomática similar desde la época íbera, con influencias griegas, y latinas. por eso son tan similares. pero la teoría de la imposición idiomática obedece únicamente a pretensiones anexionistas de independentistas catalanes, para alimentar su idea de nacionalismo.

Un saludo.




     


No me has entendido: me refiero al idioma que hablaba el primer homínido que pasó por allí, ya fuera antecessor o de heidelberg. ¿qué idioma hablaba y por qué no se reivindica? ¿Se entenderían con su prima medio-mona Lucy que vivía en África?

Más aún, habría que investigar si las bacterias o protozoos de la zona tenían alguna forma de comunicarse y reivindicarla como lo original no contaminado por griegos, romanos, fenicios, iberos, cartagineses, franceses, ingleses,...
¿los platelmintos valencianos dirían Amunt Valencia o un estafilococo franquista les habría impuesto el castellano?
     



jajajajaja... algunos te dirían que los homínidos de por estos lares gruñían...pero gruñían en catalá

Está claro lo que dices Calvi. Todo esto que se ha desplegado en este post, iba únicamente encaminado a echar por tierra uno de los puntos que sirven a los nacionalistas para reivindicarse como nación y es el idioma común y diferenciado del resto de Territorios. Un tema muy adulterado y que aqui hiere sensibilidades y genera malestar.

En Valencia el nacionalismo tiene dos vertientes: la pancatalanista (los que quieren anexionarse a los Paissos Catalans...una quimera, y muy pocos pero que ruido hacen los mamones), y la del valenciano que se hace nacionalista no catalanista, para defenderse de esta agresión territorial que sufre de los pancatalanistas, y se atrinchera como valenciano, sintiendose español. Yo me englobo ahí.

(es lo mismo de pasa en Navarra con los vascos). Valencia es como Navarra.
Lo del idioma me da igual. Yo hablo español siempre, y soy español nacido en Valencia. Y el español es mi idioma oficial. Además, para mi los nacionalismos son modelos políticos acabados y retrógrados nacidos a finales del siglo XIX...¡Coño, que estamos en el XXI, que ganas de mirar al pasado y no evolucionar).
     


Dicen que hay 6000 lenguas en el mundo y que la mitad corre riesgo de desaparecer. A ver si desaparecen 5999 y hablamos todos inglés que es más fácil.
Replicado por Rugec
03/07/2008 a las 13:55:13

Rugec


Mensajes: 667
Abril 2007 | BARCELONA

 Replicado el 03/07/2008 a las 13:55:13
También cabe decir que existe el nacionalismo español , que nunca se habla de él y es el más potente de la península.
Replicado por Ausias
03/07/2008 a las 14:04:46

Ausias


Mensajes: 1537
Octubre 2007 | VALENCIA

 Replicado el 03/07/2008 a las 14:04:46

      Cita de Rugec: También cabe decir que existe el nacionalismo español , que nunca se habla de él y es el más potente de la península.
     



También...es cierto Rugec. Pero hubo un día en que todas las regiones firmaron y aceptaron en consenso una Constitución. Y cuando digo todos, es TODOS. Ahora no vale echarse atrás y hay que apechugar. Si no, esto sería un despiporre.

Se puede pedir lo que se quiera, y el único marco legal, lo limita eso, la propia Constitución. Asi es y debe ser la democracia.
Replicado por Rugec
03/07/2008 a las 14:54:10

Rugec


Mensajes: 667
Abril 2007 | BARCELONA

 Replicado el 03/07/2008 a las 14:54:10

      Cita de Ausias:

      Cita de Rugec: También cabe decir que existe el nacionalismo español , que nunca se habla de él y es el más potente de la península.
     



También...es cierto Rugec. Pero hubo un día en que todas las regiones firmaron y aceptaron en consenso una Constitución. Y cuando digo todos, es TODOS. Ahora no vale echarse atrás y hay que apechugar. Si no, esto sería un despiporre.

Se puede pedir lo que se quiera, y el único marco legal, lo limita eso, la propia Constitución. Asi es y debe ser la democracia.
     


Eso es verdad, pero también es cierto que dicha constitución empieza ha hacerse vieja y ya no engloba toda la realidad del país. Además, vale que no se puede cambiar cada 4 años pero la constitución está hecha para definir los derechos y los deberes de los ciudadanos, la estructura del territorio etc. y vale la pena revisarla al menos cada 20 o 25 años, la realidad y contexto en el que nos encontramos ahora no es el mismo que en 1978.


salu2
Replicado por Pitiklin
03/07/2008 a las 16:01:36

Pitiklin


Mensajes: 7251
Octubre 2005 | MALAGA

 Replicado el 03/07/2008 a las 16:01:36

      Cita de Rugec: También cabe decir que existe el nacionalismo español , que nunca se habla de él y es el más potente de la península.
     


¿Desde cuando crees que empezó a aparecer, según tú, el nacionalismo español? ¿Cuales podrían ser las causas del mismo?


Hasta que el último árbol no desaparezca, hasta que el último animal se extinga, no nos daremos cuenta de que el dinero no se come. Proverbio Indoamericano
Replicado por Rugec
03/07/2008 a las 16:43:28

Rugec


Mensajes: 667
Abril 2007 | BARCELONA

 Replicado el 03/07/2008 a las 16:43:28

      Cita de Pitiklin:

      Cita de Rugec: También cabe decir que existe el nacionalismo español , que nunca se habla de él y es el más potente de la península.
     


¿Desde cuando crees que empezó a aparecer, según tú, el nacionalismo español? ¿Cuales podrían ser las causas del mismo?


     


Supongo que en el periodo de España por encima de todos.
Replicado por Mars
03/07/2008 a las 21:31:25

Mars


Mensajes: 1371
Junio 2005 | MADRID

 Replicado el 03/07/2008 a las 21:31:25

      Cita de Rugec:

      Cita de Pitiklin:

      Cita de Rugec: También cabe decir que existe el nacionalismo español , que nunca se habla de él y es el más potente de la península.
     


¿Desde cuando crees que empezó a aparecer, según tú, el nacionalismo español? ¿Cuales podrían ser las causas del mismo?


     


Supongo que en el periodo de España por encima de todos.
     



mi no entender...


Replicado por Rugec
03/07/2008 a las 21:49:20

Rugec


Mensajes: 667
Abril 2007 | BARCELONA

 Replicado el 03/07/2008 a las 21:49:20

      Cita de Mars:

      Cita de Rugec:

      Cita de Pitiklin:

      Cita de Rugec: También cabe decir que existe el nacionalismo español , que nunca se habla de él y es el más potente de la península.
     


¿Desde cuando crees que empezó a aparecer, según tú, el nacionalismo español? ¿Cuales podrían ser las causas del mismo?


     


Supongo que en el periodo de España por encima de todos.
     



mi no entender...



     


Ostia perdonad por la ignorancia!! Soy realmente un solemne capullo No me agais caso con esa última réplica: me he confundido con el himno alemán (como podéis ver se muy poco sobre los himnos españoles)

Y respecto a lo del nacionalismo español supongo que nació al mismo tiempo que el resto pero no soy un experto en eso ni mucho menos. Lo que es evidente es que existe.

salu2
Replicado por balloonman
03/07/2008 a las 22:14:47

balloonman


Mensajes: 2685
Diciembre 2006 | BARCELONA

 Replicado el 03/07/2008 a las 22:14:47

      Cita de Rugec:

      Cita de Mars:

      Cita de Rugec:

      Cita de Pitiklin:

      Cita de Rugec: También cabe decir que existe el nacionalismo español , que nunca se habla de él y es el más potente de la península.
     


¿Desde cuando crees que empezó a aparecer, según tú, el nacionalismo español? ¿Cuales podrían ser las causas del mismo?


     


Supongo que en el periodo de España por encima de todos.
     



mi no entender...



     


Ostia perdonad por la ignorancia!! Soy realmente un solemne capullo No me agais caso con esa última réplica: me he confundido con el himno alemán (como podéis ver se muy poco sobre los himnos españoles)

Y respecto a lo del nacionalismo español supongo que nació al mismo tiempo que el resto pero no soy un experto en eso ni mucho menos. Lo que es evidente es que existe.

salu2
     


Spanien, Spanien über aaaaaaalles, la la la la la....

Vaya patinazo zagal.....
Replicado por Ausias
03/07/2008 a las 22:42:18

Ausias


Mensajes: 1537
Octubre 2007 | VALENCIA

 Replicado el 03/07/2008 a las 22:42:18

      Cita de balloonman:

      Cita de Rugec:

      Cita de Mars:

      Cita de Rugec:

      Cita de Pitiklin:

      Cita de Rugec: También cabe decir que existe el nacionalismo español , que nunca se habla de él y es el más potente de la península.
     


¿Desde cuando crees que empezó a aparecer, según tú, el nacionalismo español? ¿Cuales podrían ser las causas del mismo?


     


Supongo que en el periodo de España por encima de todos.
     



mi no entender...



     


Ostia perdonad por la ignorancia!! Soy realmente un solemne capullo No me agais caso con esa última réplica: me he confundido con el himno alemán (como podéis ver se muy poco sobre los himnos españoles)

Y respecto a lo del nacionalismo español supongo que nació al mismo tiempo que el resto pero no soy un experto en eso ni mucho menos. Lo que es evidente es que existe.

salu2
     


Spanien, Spanien über aaaaaaalles, la la la la la....

Vaya patinazo zagal.....
     



Yo me había quedado flipao con la réplica
He pensao: ¿que le han hecho al meu Roger?
Replicado por Alon
14/07/2008 a las 21:30:52

Alon


Mensajes: 1020
Diciembre 2005 | MADRID

 Replicado el 14/07/2008 a las 21:30:52
Los primeros españoles con el concepto de España como nacion, son los españoles de entorno al año 1530 (siglo XVI) porque el concepto de nacion no existia ni en Aragon, ni en Castilla, etc...
ni incluso en el resto de Europa existian naciones como tales.
pero la union de distintos reinos bajo el mandato de los Reyes Catolicos, empezo a fraguar lo que conocemos como España. y ya con Carlos I empieza a utilizarse el termino español.
lo que me parece patetico es que un auto proclamado pseudohistoriador o aficionado a la historia, nos diga con enorme rostro que los libros de historia que se venden en España, menos claro la basura que seguramente el lea. comprada en lo que nunca fue ni sera una nacion, libros made in ERCcatalanonazis o similares especimenes.
por suerte muchos catalanes si conocen la historia, la real , no la pseudopolitica bazofia que defienden muchos engañados.
claro que esos pobres besugos no saben siquiera que el nazionalismo catalan fue un invento Frances para destruir España desde dentro.
pues todo intento durante casi dos siglos para consegirlo fue en vano. (hablamos de la España imperial de los siglos XVI y XVII)
es Richelieu en su lecho de muerte el que trama un plan.
que es puesto en marcha por sus colaboradores y engañando a cierta nobleza catalana y hacendola creer que conseguirian una independecia, la cual nunca hubiesen obtenido, pues Francia solo deseaba lo anterior mente dicho (destruir al imperio de la epoca) y de paso anexionarse mas territorios.
curioso que nunca reivindiquen Perpiñan ni parte del sur de Francia, la cual formo parte de: primero el reino de Aragon y despues de España.
y les montan una guerra de secesion. (que no de independencia que era lo pretendido) menos mal que mandaron a esos duros castellanos de los tercios viejos para cortar por lo sano.
y dicho cancer creado por los frances en el siglo XVII sigue aun hoy vigente... eso si... no por los mismos motivos de antaño y si no por otros realmente estupidos.
repito autoengañados y engañados a secas, defendiendo toda esa mentira en un sentimiento patrio que jamas antes existio y que historicamente es falso y se basa en una mentira... alla cada uno con sus cuentos, pero la historia no son cuentos de ficcion.
Replicado por Rugec
14/07/2008 a las 22:41:46

Rugec


Mensajes: 667
Abril 2007 | BARCELONA

 Replicado el 14/07/2008 a las 22:41:46

      Cita de Alon: Los primeros españoles con el concepto de España como nacion, son los españoles de entorno al año 1530 (siglo XVI) porque el concepto de nacion no existia ni en Aragon, ni en Castilla, etc...
ni incluso en el resto de Europa existian naciones como tales.
pero la union de distintos reinos bajo el mandato de los Reyes Catolicos, empezo a fraguar lo que conocemos como España. y ya con Carlos I empieza a utilizarse el termino español.
lo que me parece patetico es que un auto proclamado pseudohistoriador o aficionado a la historia, nos diga con enorme rostro que los libros de historia que se venden en España, menos claro la basura que seguramente el lea. comprada en lo que nunca fue ni sera una nacion, libros made in ERCcatalanonazis o similares especimenes.
por suerte muchos catalanes si conocen la historia, la real , no la pseudopolitica bazofia que defienden muchos engañados.
claro que esos pobres besugos no saben siquiera que el nazionalismo catalan fue un invento Frances para destruir España desde dentro.
pues todo intento durante casi dos siglos para consegirlo fue en vano. (hablamos de la España imperial de los siglos XVI y XVII)
es Richelieu en su lecho de muerte el que trama un plan.
que es puesto en marcha por sus colaboradores y engañando a cierta nobleza catalana y hacendola creer que conseguirian una independecia, la cual nunca hubiesen obtenido, pues Francia solo deseaba lo anterior mente dicho (destruir al imperio de la epoca) y de paso anexionarse mas territorios.
curioso que nunca reivindiquen Perpiñan ni parte del sur de Francia, la cual formo parte de: primero el reino de Aragon y despues de España.
y les montan una guerra de secesion. (que no de independencia que era lo pretendido) menos mal que mandaron a esos duros castellanos de los tercios viejos para cortar por lo sano.
y dicho cancer creado por los frances en el siglo XVII sigue aun hoy vigente... eso si... no por los mismos motivos de antaño y si no por otros realmente estupidos.
repito autoengañados y engañados a secas, defendiendo toda esa mentira en un sentimiento patrio que jamas antes existio y que historicamente es falso y se basa en una mentira... alla cada uno con sus cuentos, pero la historia no son cuentos de ficcion.
     


No doy ninguna respuesta a este comentario, creo que denota un pensamiento muy cerrado y muy carca. Los insultos estan fuera de lugar.

salu2 a los otros foreros. (en particular a Ausias que aunque nos las tenemos podemos raonar como personas)
Replicado por Angelinox
15/07/2008 a las 19:57:34

Angelinox


Mensajes: 4399
Febrero 2006 | OTROS

 Replicado el 15/07/2008 a las 19:57:34

      Cita de Alon: Los primeros españoles con el concepto de España como nacion, son los españoles de entorno al año 1530 (siglo XVI) porque el concepto de nacion no existia ni en Aragon, ni en Castilla, etc...
ni incluso en el resto de Europa existian naciones como tales.
pero la union de distintos reinos bajo el mandato de los Reyes Catolicos, empezo a fraguar lo que conocemos como España. y ya con Carlos I empieza a utilizarse el termino español.
lo que me parece patetico es que un auto proclamado pseudohistoriador o aficionado a la historia, nos diga con enorme rostro que los libros de historia que se venden en España, menos claro la basura que seguramente el lea. comprada en lo que nunca fue ni sera una nacion, libros made in ERCcatalanonazis o similares especimenes.
por suerte muchos catalanes si conocen la historia, la real , no la pseudopolitica bazofia que defienden muchos engañados.
claro que esos pobres besugos no saben siquiera que el nazionalismo catalan fue un invento Frances para destruir España desde dentro.
pues todo intento durante casi dos siglos para consegirlo fue en vano. (hablamos de la España imperial de los siglos XVI y XVII)
es Richelieu en su lecho de muerte el que trama un plan.
que es puesto en marcha por sus colaboradores y engañando a cierta nobleza catalana y hacendola creer que conseguirian una independecia, la cual nunca hubiesen obtenido, pues Francia solo deseaba lo anterior mente dicho (destruir al imperio de la epoca) y de paso anexionarse mas territorios.
curioso que nunca reivindiquen Perpiñan ni parte del sur de Francia, la cual formo parte de: primero el reino de Aragon y despues de España.
y les montan una guerra de secesion. (que no de independencia que era lo pretendido) menos mal que mandaron a esos duros castellanos de los tercios viejos para cortar por lo sano.
y dicho cancer creado por los frances en el siglo XVII sigue aun hoy vigente... eso si... no por los mismos motivos de antaño y si no por otros realmente estupidos.
repito autoengañados y engañados a secas, defendiendo toda esa mentira en un sentimiento patrio que jamas antes existio y que historicamente es falso y se basa en una mentira... alla cada uno con sus cuentos, pero la historia no son cuentos de ficcion.
     


Hola, efectivamente la historia no son cuentos de ficción, pero te dejas la parte más oscura de la formación de España. De ahí vienen parte de los males actuales.

Tu primera frase, la que he coloreado, por mucho que la releo no la entiendo.

Otra cosa que és una nación, que esta es otra. Ni la RAE lo deja clarito.

España es un reino o una nación ¿?.


Si quieres te dijo cual es el primer reino-pais-nación o como lo queramos llamar que tiene documentada una bandera como signo de su identidad como tal.
Replicado por balloonman
15/07/2008 a las 21:29:16

balloonman


Mensajes: 2685
Diciembre 2006 | BARCELONA

 Replicado el 15/07/2008 a las 21:29:16

      Cita de Alon: Los primeros españoles con el concepto de España como nacion, son los españoles de entorno al año 1530 (siglo XVI) porque el concepto de nacion no existia ni en Aragon, ni en Castilla, etc...
ni incluso en el resto de Europa existian naciones como tales.
pero la union de distintos reinos bajo el mandato de los Reyes Catolicos, empezo a fraguar lo que conocemos como España. y ya con Carlos I empieza a utilizarse el termino español.
lo que me parece patetico es que un auto proclamado pseudohistoriador o aficionado a la historia, nos diga con enorme rostro que los libros de historia que se venden en España, menos claro la basura que seguramente el lea. comprada en lo que nunca fue ni sera una nacion, libros made in ERCcatalanonazis o similares especimenes.
por suerte muchos catalanes si conocen la historia, la real , no la pseudopolitica bazofia que defienden muchos engañados.
claro que esos pobres besugos no saben siquiera que el nazionalismo catalan fue un invento Frances para destruir España desde dentro.
pues todo intento durante casi dos siglos para consegirlo fue en vano. (hablamos de la España imperial de los siglos XVI y XVII)
es Richelieu en su lecho de muerte el que trama un plan.
que es puesto en marcha por sus colaboradores y engañando a cierta nobleza catalana y hacendola creer que conseguirian una independecia, la cual nunca hubiesen obtenido, pues Francia solo deseaba lo anterior mente dicho (destruir al imperio de la epoca) y de paso anexionarse mas territorios.
curioso que nunca reivindiquen Perpiñan ni parte del sur de Francia, la cual formo parte de: primero el reino de Aragon y despues de España.
y les montan una guerra de secesion. (que no de independencia que era lo pretendido) menos mal que mandaron a esos duros castellanos de los tercios viejos para cortar por lo sano.
y dicho cancer creado por los frances en el siglo XVII sigue aun hoy vigente... eso si... no por los mismos motivos de antaño y si no por otros realmente estupidos.
repito autoengañados y engañados a secas, defendiendo toda esa mentira en un sentimiento patrio que jamas antes existio y que historicamente es falso y se basa en una mentira... alla cada uno con sus cuentos, pero la historia no son cuentos de ficcion.
     


Increíble, simplemente increible. Solo este escrito justifica plenamente que haya tanta gente que abomine de España. Fueron los franceses los que se inventaron una lengua y una cultura, no? Para joder a España? España siempre ha sabido joderse sola, sin ayuda de nadie.
Recomiendo encarecidamente leer un poquito de todo, especialmente a historiadores extranjeros, así uno no tiene visiones partidistas.
Además, yo soy del Barça, existía el Barça en el año 1200, no. Que coño tendrá que ver. Hay gente que no quiere ser Española, habrá que respetarlos, no? Sus motivos tendrán.
Replicado por ktarnha
15/07/2008 a las 21:41:54

ktarnha


Mensajes: 646
Mayo 2006 | TARRAGONA

 Replicado el 15/07/2008 a las 21:41:54

      Cita de Alon: Los primeros españoles con el concepto de España como nacion, son los españoles de entorno al año 1530 (siglo XVI) porque el concepto de nacion no existia ni en Aragon, ni en Castilla, etc...
ni incluso en el resto de Europa existian naciones como tales.
pero la union de distintos reinos bajo el mandato de los Reyes Catolicos, empezo a fraguar lo que conocemos como España. y ya con Carlos I empieza a utilizarse el termino español.
lo que me parece patetico es que un auto proclamado pseudohistoriador o aficionado a la historia, nos diga con enorme rostro que los libros de historia que se venden en España, menos claro la basura que seguramente el lea. comprada en lo que nunca fue ni sera una nacion, libros made in ERCcatalanonazis o similares especimenes.
por suerte muchos catalanes si conocen la historia, la real , no la pseudopolitica bazofia que defienden muchos engañados.
claro que esos pobres besugos no saben siquiera que el nazionalismo catalan fue un invento Frances para destruir España desde dentro.
pues todo intento durante casi dos siglos para consegirlo fue en vano. (hablamos de la España imperial de los siglos XVI y XVII)
es Richelieu en su lecho de muerte el que trama un plan.
que es puesto en marcha por sus colaboradores y engañando a cierta nobleza catalana y hacendola creer que conseguirian una independecia, la cual nunca hubiesen obtenido, pues Francia solo deseaba lo anterior mente dicho (destruir al imperio de la epoca) y de paso anexionarse mas territorios.
curioso que nunca reivindiquen Perpiñan ni parte del sur de Francia, la cual formo parte de: primero el reino de Aragon y despues de España.
y les montan una guerra de secesion. (que no de independencia que era lo pretendido) menos mal que mandaron a esos duros castellanos de los tercios viejos para cortar por lo sano.
y dicho cancer creado por los frances en el siglo XVII sigue aun hoy vigente... eso si... no por los mismos motivos de antaño y si no por otros realmente estupidos.
repito autoengañados y engañados a secas, defendiendo toda esa mentira en un sentimiento patrio que jamas antes existio y que historicamente es falso y se basa en una mentira... alla cada uno con sus cuentos, pero la historia no son cuentos de ficcion.
     



Eres poseedor de la verdad absoluta del mundo mundial. Ahora ya se porque soy independentista.

Gracias
Replicado por Angelinox
15/07/2008 a las 22:52:34

Angelinox


Mensajes: 4399
Febrero 2006 | OTROS

 Replicado el 15/07/2008 a las 22:52:34

Hola, aprovechando que se ha recuperado este post, que va camino de ser un post histórico ( je-je nunca mejor dicho ).

Nda decir, que alguno del lado monjil lo sigue con cierta intensidad. Hasta aquí todo bien si no fuera porque para variar otro seudomoderador ha iniciado un post riendose
de este ( en su estilo habitual, supuestamente gracioso).
Hace poco el dueño de lal corral de la Pacheca inició dos posts riendose de nosotros. Esta claro que no saben vivir sin BZ y sus integrantes.



Saludos.

Un saludo al ex-Pacopeland1 , el autor de dicho post
Replicado por balloonman
15/07/2008 a las 23:07:35

balloonman


Mensajes: 2685
Diciembre 2006 | BARCELONA

 Replicado el 15/07/2008 a las 23:07:35

      Cita de Angelinox:
Hola, aprovechando que se ha recuperado este post, que va camino de ser un post histórico ( je-je nunca mejor dicho ).

Nda decir, que alguno del lado monjil lo sigue con cierta intensidad. Hasta aquí todo bien si no fuera porque para variar otro seudomoderador ha iniciado un post riendose
de este ( en su estilo habitual, supuestamente gracioso).
Hace poco el dueño de lal corral de la Pacheca inició dos posts riendose de nosotros. Esta claro que no saben vivir sin BZ y sus integrantes.



Saludos.

Un saludo al ex-Pacopeland1 , el autor de dicho post
     


El problema son los mierdas que solo vienen aquí a joder, y cual es la manera de destacar o ganar puntos? Meterse con los de siempre. No falla, siempre están en los dos lados, aquí serán siempre unos mierdas y lo saben. Por otro lado hay algunos que juegan peligrosamente.... ya se lo encontraran.
Replicado por Ausias
16/07/2008 a las 16:29:57

Ausias


Mensajes: 1537
Octubre 2007 | VALENCIA

 Replicado el 16/07/2008 a las 16:29:57

      Cita de Angelinox:
Hola, aprovechando que se ha recuperado este post, que va camino de ser un post histórico ( je-je nunca mejor dicho ).

Nda decir, que alguno del lado monjil lo sigue con cierta intensidad. Hasta aquí todo bien si no fuera porque para variar otro seudomoderador ha iniciado un post riendose
de este ( en su estilo habitual, supuestamente gracioso).
Hace poco el dueño de lal corral de la Pacheca inició dos posts riendose de nosotros. Esta claro que no saben vivir sin BZ y sus integrantes.



Saludos.

Un saludo al ex-Pacopeland1 , el autor de dicho post
     



Hola Angelinox.

Mi opinión es que tampoco hay que tomarse esas cosas tan en serio, puesto que (al menos esa es mi impresión) ese post paralelo no ofendía ni lo pretendía. Al menos yo no me sentí ofendido, ni tenía por qué.

Creo que una cosa es el debate serio y argumentado que se ha tenido aquí, y con el que he pasado buenos ratos tanto opinando, como siguiendo con mucho interés las opiniones de foreros como tú, Rugec, Askun, Balloon, etc. (me encanta leer todas vuestras opiniones y puntos de vista), y otra la broma distendida (que a mi no me ofende ya que no lleva maldad, sino que me rio con ella) que es lo que hizo Pacopeland, y además con ingenio y gracia, para qué negarlo.

Ni mucho menos interpreto que se riese de este post. Al contrario, según dijo y lo expuso bien clarito, lo siguió con gran interés y es más, he de añadir que me hubiera gustado que participase, y diese su punto de vista. Lástima su decisión de no participar de manera activa, pero bueno, es lo que hay, y hay que respetarlo.

En deæinitiva, creo que hay que separar el debate serio, de la broma y el asueto. Y sobretodo saber adaptarse a cada uno, y en cada momento.

Un saludo Angelinox... y a Paco si nos lee.

<< Anterior 1 2 3 4 5 6 7 8 Siguiente >>

Siguiente Mensaje
somos los nº 1 > > > >